在北京某店內(nèi),趙某和朋友就餐時(shí),服務(wù)員更換烤肉篦子時(shí)熱油滴落燙傷其手背。因雙方未就賠償問題達(dá)成一致,趙某將商家告上法庭。商家辯稱是顧客喝多了故意伸手燙的,但趙某表示自己當(dāng)時(shí)只是夾餐盤里的菜,并非故意。
事情發(fā)生在2024年2月2日晚上8點(diǎn)左右,趙某在就餐過程中被燙傷。服務(wù)員隨后對其傷口涂抹了燙傷膏。三天后,趙某就醫(yī),診斷為“右手燙傷,皮膚軟組織感染”。他共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14068.12元。趙某多次與商家協(xié)商賠償未果,遂向北京市昌平區(qū)人民法院提起訴訟,請求賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)3萬余元。
商家辯稱,根據(jù)篦子和桌子的比例,趙某自身存在一定過錯(cuò),且服務(wù)員稱趙某是故意伸手燙傷自己。趙某一行四人點(diǎn)了28瓶啤酒,但有兩人非常清醒。餐廳有監(jiān)控但沒有保存,當(dāng)時(shí)查看監(jiān)控也看不清具體情況。
趙某認(rèn)為自己屬于正常用餐,服務(wù)員更換篦子時(shí)應(yīng)提醒顧客。他表示自己喝了四聽啤酒,意識(shí)清晰,沒有故意燙傷自己。他還提到,作為產(chǎn)品拍攝者,手背受傷對其工作造成了一定影響。商家則認(rèn)為趙某不構(gòu)成傷殘且有一定責(zé)任,不同意賠償。
一審法院認(rèn)定趙某在商家處就餐時(shí)被燙傷,商家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院未采信商家關(guān)于趙某故意燙傷自己的主張,最終判決商家賠償趙某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)1.4萬元,駁回其他訴求。商家不服提起上訴,二審法院維持原判。