不過,評(píng)論區(qū)也出現(xiàn)了“清奇畫風(fēng)”。有網(wǎng)友調(diào)侃:“這姑娘心理素質(zhì)真好,要是我手足失措早哭成淚人了?!边€有人操心起了護(hù)膚品:“600塊車費(fèi)都花了,護(hù)膚品估計(jì)更貴,心疼小姐姐的lamer面霜!”
當(dāng)然,更多人把矛頭指向平臺(tái)。有網(wǎng)友直言:“平臺(tái)不能光收錢不辦事,司機(jī)資質(zhì)審核形同虛設(shè),乘客安全誰來保障?”甚至有人翻出舊賬:“之前云南那位被甩在服務(wù)區(qū)的李女士,平臺(tái)最后不也只賠了500塊?”
在民警監(jiān)督下,司機(jī)極不情愿地退還了600元車費(fèi)。更重要的是,因涉嫌非法營(yíng)運(yùn),車輛被移交當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸執(zhí)法大隊(duì)進(jìn)一步調(diào)查。姑娘終于拿回了行李,但這場(chǎng)經(jīng)歷讓她心有余悸:“以后打死都不坐線下交易的順風(fēng)車了?!?/p>
網(wǎng)友們對(duì)處理結(jié)果并不完全滿意。有人指出:“非法營(yíng)運(yùn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊,平臺(tái)是否該承擔(dān)連帶責(zé)任?”還有法律人士分析:“根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》,司機(jī)可能面臨3萬-10萬元罰款,但現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行力度參差不齊?!?/p>
這起事件看似荒誕,實(shí)則暴露了順風(fēng)車行業(yè)的深層問題。平臺(tái)對(duì)司機(jī)的監(jiān)管嚴(yán)重缺位,誘導(dǎo)線下交易、私自取消訂單等行為屢禁不止,平臺(tái)難辭其咎。乘客安全保障機(jī)制形同虛設(shè),一旦發(fā)生糾紛,乘客往往孤立無援,只能依賴警方介入。
更值得警惕的是,非法營(yíng)運(yùn)的界定模糊。雖然《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確順風(fēng)車為“共享出行”,但現(xiàn)實(shí)中,部分司機(jī)以順風(fēng)車之名行營(yíng)運(yùn)之實(shí),既逃避監(jiān)管又?jǐn)_亂市場(chǎng)秩序。
作為普通乘客,我們能做的就是多留個(gè)心眼:別輕易相信司機(jī)的線下交易請(qǐng)求,全程錄音、拍照留存證據(jù),一旦遇到問題立即聯(lián)系平臺(tái)和警方。畢竟,誰也不想在高速服務(wù)區(qū)上演“人在囧途”。凌晨女子被順風(fēng)車“甩客”服務(wù)區(qū) 驚魂一夜引發(fā)熱議!