與此同時(shí)，美國(guó)也處于高度的外部壓力之下，必須在巴以沖突問題上展現(xiàn)更為積極的立場(chǎng)。一方面，巴以局勢(shì)的持續(xù)僵持，疊加近期其他西方國(guó)家對(duì)巴勒斯坦人道狀況的關(guān)注，使美國(guó)承受了前所未有的國(guó)際壓力，并對(duì)其在中東地區(qū)的國(guó)際形象造成持續(xù)損害。盡管美國(guó)屢次在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)層面否決國(guó)際社會(huì)在巴以問題上對(duì)以色列的批評(píng)和制裁決議案，但是美國(guó)也因此背負(fù)了巨大的外交壓力。

另一方面，2025年9月以色列對(duì)卡塔爾境內(nèi)哈馬斯目標(biāo)的打擊，加劇了以色列與海灣阿拉伯國(guó)家之間的緊張關(guān)系，進(jìn)而引發(fā)后者對(duì)美國(guó)安全承諾的信任危機(jī)。這種局勢(shì)不僅導(dǎo)致海灣阿拉伯國(guó)家對(duì)美國(guó)履行防務(wù)義務(wù)的能力與意愿產(chǎn)生懷疑，也加深了美國(guó)在地區(qū)戰(zhàn)略中的被動(dòng)處境。在此情勢(shì)下，美國(guó)亟須在巴以問題上調(diào)整政策取向，通過(guò)在公開層面對(duì)以色列施加適度約束，并提出新的和平方案，以期在一定程度上恢復(fù)阿拉伯國(guó)家對(duì)其的信任與支持，從而維護(hù)其在中東地區(qū)的戰(zhàn)略地位。

美國(guó)此番積極提出有關(guān)巴以問題的?；鸱桨?，卻在一開始就遭到了阻礙。盡管美國(guó)信誓旦旦地表示，將會(huì)對(duì)哈馬斯施加壓力，并認(rèn)為哈馬斯會(huì)接受該方案，但是不久之后，2025年10月3日，哈馬斯就明確答復(fù)，拒絕接受美國(guó)提出的?；鸱桨?。若對(duì)該方案進(jìn)行深入分析，便不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在缺陷，必然導(dǎo)致停火方案的失敗。

首先，責(zé)任分擔(dān)存在顯著不均衡。作為?；鸱桨傅闹饕邉澐?，美國(guó)的立場(chǎng)和作用直接影響后續(xù)斡旋與執(zhí)行，但在方案文本中并未明確規(guī)定美國(guó)未來(lái)需承擔(dān)的具體責(zé)任。美國(guó)更多是通過(guò)政治表態(tài)展示影響力，將?；鹩嘘P(guān)各方，包括以色列、哈馬斯、海灣阿拉伯國(guó)家、歐洲國(guó)家等，通過(guò)文本方式“黏合”在一起，但不承擔(dān)實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，使方案本身具有高度不確定性。相比之下，阿拉伯國(guó)家尤其是海灣阿拉伯國(guó)家在方案執(zhí)行中負(fù)擔(dān)沉重：既需在外交斡旋中穿梭于以色列與哈馬斯之間，又需籌措資金支持人道救助和重建。但這些國(guó)家在協(xié)議制定階段幾乎缺乏實(shí)質(zhì)話語(yǔ)權(quán)，在執(zhí)行階段則淪為“出資方”和“執(zhí)行方”。責(zé)任與權(quán)利之間的錯(cuò)位，勢(shì)必削弱阿拉伯國(guó)家持續(xù)推動(dòng)和平進(jìn)程的動(dòng)力。