在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,師生合作研究并取得優(yōu)異成果的例子很多。然而,在廣州,一名導(dǎo)師與他之前指導(dǎo)的博士生因使用先前課題組研究中獲取的數(shù)據(jù)而產(chǎn)生糾紛,最終對(duì)簿公堂。廣州市白云區(qū)人民法院通過(guò)調(diào)解方式化解了這場(chǎng)糾紛,引導(dǎo)科研活動(dòng)在合法有序的軌道上進(jìn)行。
五年前,李某結(jié)束了七年的博士研究生學(xué)習(xí),獲得了博士學(xué)位。他在讀博期間,前四年由王教授指導(dǎo),后三年由張教授指導(dǎo)。李某畢業(yè)后,王教授認(rèn)為李某在完成博士論文時(shí)大量使用了在其實(shí)驗(yàn)室期間產(chǎn)生的數(shù)據(jù)及相關(guān)領(lǐng)域的成果。協(xié)商無(wú)果后,王教授以侵犯著作權(quán)為由將李某和張教授告上法庭,要求刪除相關(guān)數(shù)據(jù),并確認(rèn)兩被告的行為侵犯了其課題組成員的署名權(quán),同時(shí)要求賠償精神損失費(fèi)1元及公開(kāi)賠禮道歉。
立案后,法官發(fā)現(xiàn)雙方矛盾自李某讀博期間就開(kāi)始了,已近十年。一紙判決不僅影響兩位教授的學(xué)術(shù)聲譽(yù),也可能影響李某的職業(yè)前景。于是法官?zèng)Q定嘗試調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中,王教授表示李某未經(jīng)允許使用了實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù),構(gòu)成侵權(quán);張教授則認(rèn)為自己作為指導(dǎo)老師更關(guān)注研究方向的創(chuàng)新性和方法論,數(shù)據(jù)來(lái)源合法性應(yīng)由學(xué)生負(fù)責(zé)。李某則認(rèn)為自己有權(quán)使用自己采集和分析的數(shù)據(jù)。
關(guān)于博士論文實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)源問(wèn)題,王教授稱(chēng)涉案論文的第一至第三章是在其實(shí)驗(yàn)室完成的,但李某在論文中沒(méi)有提及。李某回應(yīng)稱(chēng)雖然正文中未提,但在致謝部分明確寫(xiě)明了。法官當(dāng)場(chǎng)朗讀了論文中的致謝內(nèi)容,王教授聽(tīng)后表情動(dòng)容。法官勸說(shuō)王教授,一紙?jiān)V狀雖能主張權(quán)利,但會(huì)損傷學(xué)術(shù)合作精神。法官也提醒李某和張教授,使用研究成果時(shí)要注釋數(shù)據(jù)來(lái)源,導(dǎo)師應(yīng)對(duì)學(xué)生的前期成果權(quán)屬進(jìn)行審查。
近日,廣州市黃埔區(qū)人民法院公布了一則開(kāi)庭公告,涉及杭州網(wǎng)易云音樂(lè)科技有限公司作為原告的著作權(quán)權(quán)屬糾紛案件
2025-05-15 15:08:52網(wǎng)易云音樂(lè)起訴樂(lè)華近日,北京市通州區(qū)人民檢察院提起公訴的一起利用人工智能侵犯著作權(quán)的刑事案件獲得法院判決支持
2025-06-15 22:51:36北京首例AI侵權(quán)案宣判8月26日,雷武澤夫婦與人販子王浩文、胡某雄的人格權(quán)糾紛一案一審宣判,法院判決王浩文賠償雷武澤及其妻子交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)4元
2025-08-26 19:39:19雷公索賠1元精神撫慰金不予支持