導(dǎo)師起訴博士生侵犯著作權(quán)索賠1元學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)終和解

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-10-11 17:07:53 廣州日?qǐng)?bào)

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，師生合作研究并取得優(yōu)異成果的例子很多。然而，在廣州，一名導(dǎo)師與他之前指導(dǎo)的博士生因使用先前課題組研究中獲取的數(shù)據(jù)而產(chǎn)生糾紛，最終對(duì)簿公堂。廣州市白云區(qū)人民法院通過(guò)調(diào)解方式化解了這場(chǎng)糾紛，引導(dǎo)科研活動(dòng)在合法有序的軌道上進(jìn)行。

五年前，李某結(jié)束了七年的博士研究生學(xué)習(xí)，獲得了博士學(xué)位。他在讀博期間，前四年由王教授指導(dǎo)，后三年由張教授指導(dǎo)。李某畢業(yè)后，王教授認(rèn)為李某在完成博士論文時(shí)大量使用了在其實(shí)驗(yàn)室期間產(chǎn)生的數(shù)據(jù)及相關(guān)領(lǐng)域的成果。協(xié)商無(wú)果后，王教授以侵犯著作權(quán)為由將李某和張教授告上法庭，要求刪除相關(guān)數(shù)據(jù)，并確認(rèn)兩被告的行為侵犯了其課題組成員的署名權(quán)，同時(shí)要求賠償精神損失費(fèi)1元及公開(kāi)賠禮道歉。

立案后，法官發(fā)現(xiàn)雙方矛盾自李某讀博期間就開(kāi)始了，已近十年。一紙判決不僅影響兩位教授的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，也可能影響李某的職業(yè)前景。于是法官?zèng)Q定嘗試調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，王教授表示李某未經(jīng)允許使用了實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)，構(gòu)成侵權(quán)；張教授則認(rèn)為自己作為指導(dǎo)老師更關(guān)注研究方向的創(chuàng)新性和方法論，數(shù)據(jù)來(lái)源合法性應(yīng)由學(xué)生負(fù)責(zé)。李某則認(rèn)為自己有權(quán)使用自己采集和分析的數(shù)據(jù)。

關(guān)于博士論文實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)源問(wèn)題，王教授稱(chēng)涉案論文的第一至第三章是在其實(shí)驗(yàn)室完成的，但李某在論文中沒(méi)有提及。李某回應(yīng)稱(chēng)雖然正文中未提，但在致謝部分明確寫(xiě)明了。法官當(dāng)場(chǎng)朗讀了論文中的致謝內(nèi)容，王教授聽(tīng)后表情動(dòng)容。法官勸說(shuō)王教授，一紙?jiān)V狀雖能主張權(quán)利，但會(huì)損傷學(xué)術(shù)合作精神。法官也提醒李某和張教授，使用研究成果時(shí)要注釋數(shù)據(jù)來(lái)源，導(dǎo)師應(yīng)對(duì)學(xué)生的前期成果權(quán)屬進(jìn)行審查。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

導(dǎo)師起訴博士生侵犯著作權(quán)索賠1元 學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)終和解

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

導(dǎo)師起訴博士生侵犯著作權(quán)索賠1元學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)終和解