男子發(fā)現(xiàn)9歲兒子非親生后續(xù) 法院判賠6萬余元

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-10-14 00:24:10 澎湃新聞

男子發(fā)現(xiàn)9歲兒子非親生后續(xù) 法院判賠6萬余元。羅某起訴前夫龔某，要求獲得孩子的撫養(yǎng)權并讓龔某支付撫養(yǎng)費。在訴訟過程中，龔某向法院申請進行親子鑒定，結果顯示9歲的兒子并非他親生。龔某感到受到巨大精神傷害，將羅某訴至法院索賠37萬余元。

湖南安化縣人民法院近日公布了一審判決結果，羅某需返還龔某撫養(yǎng)費、賠償精神撫慰金等共計6萬余元。法院確認，龔某與羅某于2015年10月18日按農(nóng)村鄉(xiāng)俗舉行婚禮，但未辦理婚姻登記。2016年1月19日，男孩小羅出生，出生醫(yī)學證明上父親一欄登記為龔某。

自小羅出生至2017年4月，龔某和羅某共同撫養(yǎng)孩子。2017年4月至2024年8月，羅某將小羅帶回娘家撫養(yǎng)。在此期間，龔某多次通過微信、銀行賬戶向羅某轉賬支付小羅的撫養(yǎng)費共計23720元。2024年9月至2025年2月，小羅隨龔某生活，龔某為其支付學雜費等共計2175元。

2025年3月6日，龔某起訴至安化縣人民法院要求撫養(yǎng)小羅并要求羅某支付撫養(yǎng)費，后于同年3月20日撤訴。隨后，羅某于2025年4月22日起訴要求撫養(yǎng)小羅并要求龔某支付撫養(yǎng)費。在訴訟過程中，龔某再次申請親子鑒定。2025年6月4日，湖南鑒證司法鑒定中心出具的鑒定意見顯示：排除龔某是小羅的生物學父親。同年6月10日，羅某撤訴。

法院認為，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務。龔某并非小羅的生父，不負有撫養(yǎng)義務。他在不知情的情況下誤以為小羅是其親生子而進行了撫養(yǎng)，導致自己財產(chǎn)減少。小羅作為未成年人，其撫養(yǎng)責任在于羅某。因此，龔某因撫養(yǎng)小羅支出的費用可視為羅某財產(chǎn)的消極增加，二者之間存在因果關系。龔某有權就其撫養(yǎng)小羅支出的費用向羅某主張不當?shù)美颠€。最終，法院判決羅某返還龔某撫養(yǎng)費38720元、賠償精神撫慰金20000元，并支付鑒定費3050元及差旅費340元，總計62110元。

(責任編輯：0882)

關閉

男子發(fā)現(xiàn)9歲兒子非親生后續(xù) 法院判賠6萬余元

相關新聞

今日熱點

頻道熱點