近日，河南鄭州新鄭市一所中學(xué)內(nèi)流出的幾段視頻引起了廣泛關(guān)注。視頻中，教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生攜帶手機(jī)后，要求學(xué)生用磚頭親自砸毀手機(jī)。在女生版本的視頻里，教師不僅詢問(wèn)了學(xué)生是否自愿，還特意確認(rèn)了家長(zhǎng)是否同意。當(dāng)學(xué)生開(kāi)始砸手機(jī)時(shí)，家長(zhǎng)在其身后強(qiáng)調(diào)“用點(diǎn)力”。類似的場(chǎng)景也發(fā)生在男生身上，砸手機(jī)過(guò)程中有人表示這是“自愿”行為。

這些視頻引發(fā)熱議。許多網(wǎng)友對(duì)教師此舉表示不解，認(rèn)為“沒(méi)收即可，為何要?dú)铮俊币灿芯W(wǎng)友認(rèn)為學(xué)校的做法無(wú)可厚非，嚴(yán)格管理有助于控制學(xué)生沉迷手機(jī)，僅對(duì)手機(jī)被損壞表示心疼。還有網(wǎng)友認(rèn)為這種方式過(guò)于極端，可能適得其反，引發(fā)學(xué)生的逆反心理。

10月13日，新鄭市教育局就此事作出回應(yīng)，表示高度重視并已介入處理。教育局指出，“老師的初衷是好的，但是方式不當(dāng)”。目前，具體情況仍在調(diào)查處理中。

陜西省社會(huì)科學(xué)院副研究員王曉勇認(rèn)為，該行為的核心問(wèn)題在于強(qiáng)行違背了孩子的意愿。無(wú)論家長(zhǎng)與老師如何“合謀”，以這種涉嫌公開(kāi)羞辱的方式進(jìn)行強(qiáng)行管制，都嚴(yán)重忽略了對(duì)孩子作為獨(dú)立個(gè)體的基本尊重，侵犯了其應(yīng)有的自由，是一種非理性的教育暴力。王曉勇表示，教育的目標(biāo)是教會(huì)孩子如何正確地處理問(wèn)題，而砸手機(jī)的行為本身就在為孩子示范一種粗暴、非理性的解決方式，可能導(dǎo)致孩子在未來(lái)也習(xí)慣于用暴力手段應(yīng)對(duì)矛盾，埋下更大的隱患。他呼吁，盡管家長(zhǎng)和教師的初衷是出于對(duì)學(xué)生沉迷手機(jī)的擔(dān)憂，但“貌似為孩子好”并不能成為手段不合理的借口。簡(jiǎn)單粗暴的管理方式，用錯(cuò)誤的方法試圖達(dá)成正確的目標(biāo)，最終只會(huì)南轅北轍，對(duì)學(xué)生的心理健康和價(jià)值觀養(yǎng)成造成不可忽視的負(fù)面影響。

陜西豐瑞律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱長(zhǎng)江表示，學(xué)生在特定情境下表示的“同意”，可能源于對(duì)權(quán)威的服從或壓力，而非真正的自由意志。法律在判斷此類行為時(shí)，會(huì)審視其實(shí)質(zhì)公平性，而不僅僅是表面形式。部分觀點(diǎn)認(rèn)為“家長(zhǎng)同意即合法”，但這一邏輯混淆了“管教權(quán)”與“侵權(quán)行為”的界限。根據(jù)《民法典》規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。家長(zhǎng)的同意可能被視為“共同過(guò)錯(cuò)”，反而可能構(gòu)成共同侵權(quán)，而非免責(zé)事由。朱長(zhǎng)江建議，學(xué)生違規(guī)攜帶手機(jī)，學(xué)?？梢圆扇嚎凼謾C(jī)并通知監(jiān)護(hù)人取回或者限期交由監(jiān)護(hù)人保管等方式處理，學(xué)校應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則》的規(guī)定，杜絕“以毀損代管理”的做法。對(duì)家長(zhǎng)而言，若財(cái)產(chǎn)受損，可根據(jù)《民法典》主張賠償，協(xié)商未果可向教育主管部門(mén)投訴或提起民事訴訟。對(duì)學(xué)生而言，遇到類似情況可當(dāng)場(chǎng)提出異議，保留視頻、證人等證據(jù)，由監(jiān)護(hù)人通過(guò)合法途徑維權(quán)。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，根據(jù)《民法典》規(guī)定，私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞?！段闯赡耆藢W(xué)校保護(hù)規(guī)定》明確，學(xué)校不得采用毀壞財(cái)物的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育管理。盡管學(xué)校教師已經(jīng)征得學(xué)生以及家長(zhǎng)“同意”，但這種同意可能并非出自當(dāng)事人意愿。此種處理方式不妥當(dāng)，可能構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。