近日，浙江金華的一位車(chē)主購(gòu)買(mǎi)的小米YU7新車(chē)出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，引發(fā)了廣泛關(guān)注。這位車(chē)主在10月12日提車(chē)后，僅兩天就發(fā)現(xiàn)主駕下方地板有隆起現(xiàn)象。進(jìn)一步檢查時(shí)，他發(fā)現(xiàn)地板下有一不明多余零件。車(chē)主隨即聯(lián)系小米金華地區(qū)售后負(fù)責(zé)人，要求出具正式檢測(cè)報(bào)告及問(wèn)題解釋?zhuān)桓嬷盁o(wú)法做到”。10月17日，車(chē)主前往義烏小米服務(wù)中心進(jìn)行檢測(cè)，事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)小米汽車(chē)的品控問(wèn)題和企業(yè)責(zé)任展開(kāi)熱議。

據(jù)車(chē)主描述，他在更換腳墊時(shí)發(fā)現(xiàn)地板下的異常情況。隨后拆開(kāi)車(chē)內(nèi)部分部件，發(fā)現(xiàn)地板下方有一不明多余零件，既非固定裝置也非標(biāo)準(zhǔn)配件。車(chē)主聯(lián)系小米金華售后，要求提供書(shū)面報(bào)告，但對(duì)方僅口頭回應(yīng)“需上報(bào)處理”，無(wú)法提供書(shū)面報(bào)告。截至發(fā)稿，檢測(cè)結(jié)果尚未公布。

車(chē)主表示，他不需要法律之外的補(bǔ)償或關(guān)懷，只希望小米官方能正面解釋這一問(wèn)題——地板隆起是否涉及安全隱患？多余零件從何而來(lái)？這關(guān)系到車(chē)輛的生產(chǎn)工藝和品控標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有權(quán)知曉真相。

事件曝光后，網(wǎng)友反應(yīng)兩極分化。一些網(wǎng)友質(zhì)疑小米汽車(chē)的品控能力，認(rèn)為新車(chē)三天即出現(xiàn)地板隆起和異物，反映出生產(chǎn)線可能存在嚴(yán)重疏漏。也有網(wǎng)友擔(dān)憂車(chē)輛安全性，指出地板結(jié)構(gòu)關(guān)乎車(chē)身強(qiáng)度，多余零件可能導(dǎo)致電路短路等隱患。同時(shí)，有其他小米車(chē)主在社交媒體上曬出類(lèi)似問(wèn)題，如方向盤(pán)歪斜、車(chē)門(mén)異響等情況，形成維權(quán)共鳴。

此前，小米汽車(chē)曾多次陷入質(zhì)量爭(zhēng)議。2025年5月，一位小米SU7車(chē)主投訴稱，車(chē)輛電池包存在凹陷，盡管受損輕微，但售后堅(jiān)持要求更換整個(gè)電池包，并且質(zhì)保期限要對(duì)半打折，引起消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿。更早的2025年4月，有消費(fèi)者投訴小米SU7 Ultra銷(xiāo)售過(guò)程中未仔細(xì)核實(shí)配置，導(dǎo)致消費(fèi)者漏選心儀配置，而小米方面以“鎖單無(wú)法改配”為由拒絕調(diào)整。影響最大的是小米SU7 Ultra“碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋”爭(zhēng)議，眾多車(chē)主發(fā)現(xiàn)這款選裝價(jià)高達(dá)4.2萬(wàn)元的部件實(shí)際性能與宣傳不符，涉嫌虛假宣傳。一些車(chē)主已經(jīng)正式起訴小米汽車(chē)，要求“退一賠三”。