女子練車時摔傷致九級傷殘 駕校被判擔責八成！近日，海南省三亞市中級人民法院對一起違反安全保障義務責任糾紛案件作出終審判決，認定三亞某駕駛培訓學校未盡到安全保障義務，需承擔80%的責任，向受傷學員陳某花賠償各項損失共計20萬余元。

2023年11月27日，家住三亞市吉陽區(qū)的女子陳某花為方便日常出行，通過案外人王某平介紹，前往三亞某駕駛培訓學校報名參加二輪普通摩托車E證培訓。她當場繳納了660元培訓費和報名費，駕校為其出具《學員報名表》，雙方正式建立教育培訓合同關系，駕校向王某平支付140元中介費。

次日中午12時左右，陳某花聯(lián)系王某平前往駕校訓練場練車。到達場地后，王某平將駕校的訓練用摩托車交給陳某花，并在旁進行指導。由于缺乏專業(yè)駕駛經(jīng)驗，陳某花在操作過程中失控，摩托車沖下訓練場、撞翻圍欄，導致她重重摔倒在地，腰部劇痛難忍，無法自主起身。隨后，王某平聯(lián)系了陳某花的家屬。陳某花被送往三亞市人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為胸L2、腰L1椎體壓縮性骨折。她住院18天，共產(chǎn)生醫(yī)療費19306.67元，其中個人實際支付8234.65元，剩余部分由醫(yī)保統(tǒng)籌基金墊付。

出院后，陳某花多次與駕校溝通賠償事宜，但駕校以“陳某花未預約練車、擅自進入場地，且由中介指導而非駕校教練”為由拒絕承擔責任。協(xié)商無果后，陳某花申請訴前司法鑒定。2024年7月11日，海南公平司法鑒定中心出具鑒定意見：陳某花構(gòu)成九級傷殘；后續(xù)需擇期進行內(nèi)固定取出術，費用約1.6萬元；誤工期180天、護理期90天、營養(yǎng)期90天。

拿到鑒定報告后，陳某花向三亞市城郊人民法院提起訴訟，要求駕校賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計27萬余元。三亞城郊法院審理認為，根據(jù)《道路交通安全法實施條例》規(guī)定，學員學習駕駛技能必須在教練員隨車指導下進行。駕校未安排具備資質(zhì)的教練員為陳某花提供指導，未盡到安全保障義務，存在明顯過錯。陳某花作為完全民事行為能力人，在無專業(yè)教練指導的情況下貿(mào)然操作摩托車，自身也存在一定責任。一審法院核算陳某花的合理損失包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、鑒定費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金共計245309.17元；同時支持精神損害撫慰金1萬元。綜合雙方過錯程度，一審法院判決駕校承擔80%責任，賠償陳某花206247.3元，駁回其他訴訟請求。

三亞某駕駛培訓學校不服一審判決，向三亞市中級人民法院提起上訴。三亞中院進一步查明關鍵事實：王某平雖為中介，但駕校《學員報名表》中明確標注其為“工作人員”，且其持有訓練車鑰匙并現(xiàn)場指導，陳某花有理由相信其具備教練資質(zhì)。王某平的行為構(gòu)成表見代理，后果應由駕校承擔。此外，司法鑒定機構(gòu)及人員具備合法資質(zhì)，鑒定程序合規(guī)，駕校無證據(jù)推翻鑒定意見，重新鑒定申請不予準許。最終，三亞中院判決駁回上訴，維持原判。

律師劉瑾結(jié)合案件細節(jié)與實務經(jīng)驗表示，培訓合同的成立不以書面形式為必要條件，只要存在“學員支付費用、駕校提供培訓服務”的事實，即可認定雙方存在教育培訓合同關系。本案中，陳某花雖未簽訂完整的《培訓合同》，但持有駕校出具的《學員報名表》、繳費憑證，且已實際進入駕校訓練場練車，這些證據(jù)足以證明培訓關系成立。學員未按規(guī)定預約練車存在一定過錯，但不構(gòu)成主要責任。預約練車是駕校的內(nèi)部管理規(guī)定，不能對抗學員享有的安全保障權(quán)。駕校作為訓練場的管理者，有義務管控場地準入。若學員能擅自進入并取得訓練車輛，說明駕校安全管理存在漏洞。學員受傷的核心原因是缺乏專業(yè)教練指導，而非未預約行為本身。學員需退還醫(yī)保墊付費用，駕校不能以“醫(yī)療費已由醫(yī)保報銷”為由拒絕賠償，仍需向陳某花支付全部醫(yī)療費，避免醫(yī)保部門后續(xù)追償引發(fā)二次糾紛。