45歲女子與61歲男子網(wǎng)戀懷孕被拉黑 甜言蜜語背后的騙局！45歲的安女士離異后通過婚戀網(wǎng)認識了61歲的劉先生。對方以“生男孩買套房”等承諾獲取她的信任，兩人很快發(fā)生了關(guān)系。安女士發(fā)現(xiàn)自己懷孕后，劉先生卻拉黑了她的電話，更換門鎖，并否認他們的戀愛關(guān)系，還污蔑安女士“騙錢騙色”，聲稱“孩子是誰的不知道”“錯在沒拒絕”。更令人震驚的是，劉先生與安女士交往時還在跟前女友同居。

安女士獨自帶娃，在母親催促下通過婚戀網(wǎng)結(jié)識了劉先生。初次見面時，劉先生說話溫和、舉止得體，讓安女士覺得年齡不是問題。兩人迅速走到一起并發(fā)生關(guān)系，但不久后安女士發(fā)現(xiàn)劉先生家中還有另一個女人。面對質(zhì)問，劉先生謊稱早已分手，但在安女士的要求下選擇了她。安女士逐漸放下戒心，意外發(fā)現(xiàn)自己懷孕了。這本是驚喜，卻成了關(guān)系破裂的導(dǎo)火索。

安女士將懷孕的消息告訴劉先生后，對方徹底失聯(lián)。無奈之下，安女士上門找劉先生，劉先生先是承認戀愛關(guān)系，隨后改口說只是相處看看，沒有確立關(guān)系；被問及為何發(fā)生關(guān)系時，他甩鍋說是安女士主動的；提及孩子時，直接污蔑說不知道是誰的，安女士可能跟很多人有關(guān)系；最后還倒打一耙，說安女士騙了他4000元和一臺電腦。劉先生后來坦言，當時和前女友只是鬧矛盾，并未真正分手，安女士是趁虛而入。這讓安女士徹底崩潰。雙方爭執(zhí)不下最終報警，民警建議先調(diào)解，調(diào)解不成可起訴。

劉先生所謂的“沒確立關(guān)系就不用負責(zé)”“她主動的我沒責(zé)任”在法律面前站不住腳。根據(jù)《民法典》及相關(guān)規(guī)定，兩人持續(xù)同居、發(fā)生關(guān)系，且劉先生曾作出“生娃買房”的承諾，這些行為已構(gòu)成事實上的親密關(guān)系。劉先生以“單身”身份在婚戀網(wǎng)交友，實則仍與前女友同居，這種行為違反《民法典》第8條“民事主體從事民事活動不得違背公序良俗”的規(guī)定，不僅缺德，還可能因隱瞞重要事實承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

如果親子鑒定結(jié)果顯示孩子是劉先生的，他必須承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1071條，非婚生子女和婚生子女享有同等權(quán)利，生父生母必須承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。哪怕安女士選擇終止妊娠，劉先生也需共同承擔(dān)醫(yī)療費、營養(yǎng)費等開支；若選擇生下孩子，劉先生要支付撫養(yǎng)費到孩子18歲。成年人之間的親密行為遵循自愿原則，“主動”不代表另一方可以免責(zé)。只要發(fā)生關(guān)系時雙方自愿，就不存在“誰主動誰擔(dān)責(zé)”的說法。劉先生作為完全民事行為能力人，有明確的拒絕權(quán)利，所謂“錯在沒拒絕”的辯解本質(zhì)上是逃避責(zé)任的托詞。

事件曝光后，網(wǎng)友的觀點幾乎一邊倒地指責(zé)劉先生，同時也提醒安女士。有人怒斥男方無德，認為61歲還玩“腳踏兩條船”，承諾生娃買房就是畫大餅，懷孕就拉黑換鎖，人品爛到根了。有人心疼女方之余提出警示，認為婚戀網(wǎng)認識的人別輕易信甜言蜜語，更別著急發(fā)生關(guān)系。還有人呼吁法律嚴懲，希望趕緊做親子鑒定，如果是他的孩子，一分撫養(yǎng)費都別讓他少給。

目前雙方還在調(diào)解階段，安女士面臨著最艱難的選擇：45歲的年紀，是該終止妊娠及時止損，還是生下孩子索要撫養(yǎng)費？這場鬧劇給所有人敲了警鐘：親密關(guān)系里，甜言蜜語再動聽，也不如人品可靠；婚戀網(wǎng)交友再方便，也得擦亮眼睛查清楚底細。非婚生子女雖受法律保護，但孩子不該成為失敗感情的“犧牲品”。