在銷售環(huán)節(jié),電商平臺(tái)和賣家同樣不能置身事外。電子商務(wù)法第三十八條規(guī)定,平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求,或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為,未采取必要措施的,依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。平臺(tái)不能以“只是中介”為由拒絕監(jiān)管。如果平臺(tái)“明知或應(yīng)知”商家在銷售違法產(chǎn)品,卻沒(méi)有及時(shí)采取下架、屏蔽等措施,同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。
記者在不少“萬(wàn)能遙控器”產(chǎn)品的主頁(yè)看到了商家的“免責(zé)聲明”,聲稱“該產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、使用均是基于中華人民共和國(guó)法律,僅供保安、物業(yè)管理公司人員等使用”,并提示“違法破解、違規(guī)使用所產(chǎn)生的法律問(wèn)題均由消費(fèi)者自行承擔(dān)”。對(duì)此,宋亞輝解釋道,如果商品本身有違法屬性,這樣的聲明不能免責(zé)。即便是在商品合法場(chǎng)景下,如果經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行明確提示,免責(zé)聲明同樣不具備效力。店鋪客服得知記者并非保安、物業(yè)人員、職業(yè)鎖匠等相關(guān)從業(yè)者后,仍暗示“只要能復(fù)制保安遙控器”即可。
針對(duì)“萬(wàn)能遙控器”,宋亞輝建議,生產(chǎn)者必須增強(qiáng)法律意識(shí),不能明知產(chǎn)品功能違法仍繼續(xù)生產(chǎn)銷售;銷售者要嚴(yán)格甄別貨源與用途,不得依賴所謂免責(zé)聲明推脫責(zé)任;平臺(tái)應(yīng)切實(shí)履行電子商務(wù)法規(guī)定的監(jiān)管義務(wù),及時(shí)巡檢并下架違法產(chǎn)品;在技術(shù)層面,相關(guān)廠商應(yīng)加強(qiáng)門(mén)禁系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)加密和升級(jí)迭代,從源頭杜絕信號(hào)被復(fù)制的可能。專家提醒,消費(fèi)者即使只是為了自己方便,不當(dāng)使用“萬(wàn)能遙控器”也可能構(gòu)成侵權(quán)甚至違法,不宜心存僥幸。