女兒早產(chǎn)住進(jìn)了ICU(重癥監(jiān)護(hù)室),高昂的醫(yī)療費(fèi)讓小夫妻倍感壓力,在他們看來,父母在他們最需要幫助和安慰的時(shí)候,表現(xiàn)得非常冷漠,這種不管不問的態(tài)度,讓顧先生和王女士心寒。
顧先生:那個(gè)時(shí)候我又要上班,就我老婆一個(gè)人帶小孩,我早上給她弄了早飯出去,基本上要等我晚上回來,我老婆才能吃上飯,能上個(gè)廁所,兩個(gè)老人一句話都沒有的,所以矛盾可能就這樣結(jié)下了。
然而,在老人一方的敘述中,事情卻呈現(xiàn)出完全不同的版本,他們并非如小夫妻所說的那樣冷漠無情。
老太太每天很早乘公交車,到他們住的地方照顧兒媳的月子,整整一個(gè)月,天天如此。另外,孩子早產(chǎn)住在醫(yī)院里面,老人就讓他兒子把他兒媳的母乳冰凍起來,乘地鐵,輾轉(zhuǎn)很遠(yuǎn)的距離,把這些母乳送到了醫(yī)院里面,堅(jiān)持了十幾二十天的。
公說公有理,婆說婆有理,家庭內(nèi)部的溝通缺失和情感隔閡,讓雙方的誤會(huì)越來越深,最終,當(dāng)老人提出要搬回自己的房子時(shí),所有的積怨一同爆發(fā),兩代人對(duì)簿公堂。
法律無法強(qiáng)制親情
兩代人最終和解
在庭審過程中,顧先生和王女士數(shù)次情緒激動(dòng),但通過前期的溝通,法官認(rèn)為小夫妻并非不講道理,他們只是在情感上難以接受父母的反悔,同時(shí)也被現(xiàn)實(shí)的困難所困擾。
在法官的努力下,雙方最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,原告老夫妻放棄了要求兒子兒媳支付房屋占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,而被告顧先生和王女士也承諾,在三個(gè)月內(nèi)搬離案涉房屋。
吳瑛:法律可以強(qiáng)制交付房屋鑰匙,但是卻無法強(qiáng)制交付雙方之間的親情。最終,原告也進(jìn)行了一個(gè)讓步,給予被告三個(gè)月的寬限期。我們后續(xù)也進(jìn)行了一個(gè)回訪,被告也是按照我們民事調(diào)解書的規(guī)定,按期提前搬離了,現(xiàn)在我詢問了一下雙方的當(dāng)事人,他們都表示,雖然案件發(fā)生了,但是到目前為止,他們的生活,通過這個(gè)案件的解決,也回歸到了比較正常的穩(wěn)定狀態(tài)。