老人欠85萬(wàn)去世子女放棄繼承 遺產(chǎn)管理人制度解困局！一滴水能折射太陽(yáng)光輝，一樁案能彰顯法治道理。最高人民法院官方微信推出“小案大道理 時(shí)代新風(fēng)尚”欄目，回顧那些熠熠生輝的“小案”，回味其中蘊(yùn)含的道理，共同感受每一個(gè)司法案件中所弘揚(yáng)的公平正義正能量。

老人突然離世，其子女均聲明放棄繼承，遺產(chǎn)管理人如何確定？其遺產(chǎn)如何清理、債務(wù)如何清償？湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院審結(jié)了一起申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人案，判決某縣民政局為遺產(chǎn)管理人。近日，湖南省高級(jí)人民法院發(fā)布該典型案例。

成某與甘某因民間借貸產(chǎn)生糾紛。這場(chǎng)糾紛經(jīng)過(guò)訴訟由湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院于2018年4月3日作出生效民事判決，要求甘某償還成某借款本金人民幣856,000元，并依法支付相應(yīng)利息。然而，執(zhí)行程序因甘某復(fù)雜的個(gè)人與財(cái)務(wù)狀況而受阻。在成某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院發(fā)現(xiàn)甘某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其關(guān)聯(lián)的某置業(yè)有限公司的財(cái)產(chǎn)存在混同，導(dǎo)致需要先進(jìn)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)清算，執(zhí)行程序陷入僵局。

2023年5月19日，年老的甘某突發(fā)疾病去世。法院在確認(rèn)甘某遺產(chǎn)繼承人時(shí)查明，他早在2011年就與妻子離婚，其父母均已過(guò)世，僅有三個(gè)女兒——甘大妹、甘二妹和甘小妹作為法定繼承人。然而，這三個(gè)女兒全都明確聲明放棄繼承權(quán)。

至此，甘某的遺產(chǎn)在法律上陷入無(wú)人繼承也無(wú)人管理的狀態(tài)。鑒于自身債權(quán)實(shí)現(xiàn)受阻，成某作為利害關(guān)系人，向湘鄉(xiāng)市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求指定甘某生前住所地的某縣民政局出任“遺產(chǎn)管理人”，負(fù)責(zé)清理遺產(chǎn)、清償債務(wù)。某縣民政局則認(rèn)為，更基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道或甘某所在的村民委員會(huì)來(lái)承擔(dān)此責(zé)任更為合適。

法院經(jīng)審理后認(rèn)定，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于甘某遺產(chǎn)管理人應(yīng)依法由縣級(jí)民政部門還是村民委員會(huì)擔(dān)任?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明甘某生前立有遺囑，所有繼承人也明確表示放棄對(duì)其遺產(chǎn)的繼承。此時(shí)，甘某的遺產(chǎn)即處于無(wú)人繼承、無(wú)人管理的狀態(tài)，在此情況下，為甘某指定遺產(chǎn)管理人具有必要性和緊迫性。成某與甘某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有權(quán)作為利害關(guān)系人向法院申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人。某縣民政局作為甘某生前住所地的民政部門，相對(duì)比較了解轄區(qū)內(nèi)公民的家庭關(guān)系、財(cái)產(chǎn)狀況，甘某遺產(chǎn)主要在城區(qū)且存在跨街區(qū)的狀態(tài)，由某縣民政局來(lái)?yè)?dān)任遺產(chǎn)管理人適宜性及權(quán)威性較高。成某申請(qǐng)指定某縣民政局作為甘某的遺產(chǎn)管理人，符合法律規(guī)定。