美國總統(tǒng)特朗普依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）對貿(mào)易伙伴征收大范圍關(guān)稅的權(quán)力正在美國最高法院受到挑戰(zhàn)。本周，美最高法院就特朗普征收關(guān)稅的權(quán)限問題舉行了長達三小時的口頭辯論。在質(zhì)詢環(huán)節(jié)中，絕大多數(shù)法官都對政府所提出的法律依據(jù)表達了質(zhì)疑。

11月6日，特朗普在白宮談及最高法院可能作出的裁決時表示，若法院裁定他無權(quán)設(shè)定關(guān)稅，那將是一場“災(zāi)難”。他表示：“我希望我們獲勝。我無法想象有人會對我們的國家造成那種破壞?！钡惭a充道，“我認為我們必須制定一個‘第二步計劃’。我們將看看會發(fā)生什么。”

全球投資咨詢公司BCA研究首席地緣政治策略師格特肯表示，盡管最高法院可能在某些議題上采取更為積極的立場，但在外交與國家安全領(lǐng)域，法院歷來保持高度謹(jǐn)慎。當(dāng)前總統(tǒng)依據(jù)IEEPA采取行動，而法院通常不愿介入判斷何種情況構(gòu)成“國際緊急狀態(tài)”。以首席大法官羅伯茨為首的法院通常傾向于作出“細致裁決”，因此可能最終在形式上對總統(tǒng)權(quán)力作出一定限制。

當(dāng)前，特朗普政府依據(jù)IEEPA對主要貿(mào)易伙伴征收廣泛進口商品關(guān)稅，包括所謂“對等關(guān)稅”和芬太尼關(guān)稅。在周三的口頭辯論中，美國最高法院的三位自由派大法官卡根、索托馬約爾和杰克遜均明確表示不支持特朗普行使緊急關(guān)稅權(quán)力。保守派陣營中，大法官阿利托和卡瓦諾對政府立場持開放態(tài)度。然而，其他四位保守派大法官，包括首席大法官羅伯茨、戈薩奇、索托馬約爾與巴雷特也均對政府動用IEEPA征收關(guān)稅的做法提出不同的質(zhì)疑。

例如，羅伯茨稱，“關(guān)稅”一詞并未出現(xiàn)在IEEPA法案中，當(dāng)前執(zhí)行方式“本質(zhì)上是對美國人征稅”，而“征稅權(quán)歷來是國會的核心職權(quán)”。對于首席大法官羅伯茨提出的“誰支付關(guān)稅”的問題，特朗普承認，美國人“可能支付了一些”關(guān)稅，“從整體影響來看，美國人得到了巨大的收益。”

根據(jù)高盛集團10月的一份研報，美國人將承擔(dān)特朗普政府關(guān)稅成本的一半以上。具體而言，到年底，美國消費者很可能將承擔(dān)55%的關(guān)稅成本，美國企業(yè)承擔(dān)22%。外國出口商將通過降低商品價格吸收18%的關(guān)稅成本，而剩余5%將被規(guī)避。美國耶魯大學(xué)預(yù)算實驗室的估算顯示，當(dāng)前美國消費者面臨的總體平均有效關(guān)稅率為17.9%，是自1934年以來的最高水平。短期內(nèi)，關(guān)稅將導(dǎo)致物價水平上漲1.3%，這意味著平均家庭損失1800美元，收入最底層的家庭損失1000美元。到2025年底，這些關(guān)稅將導(dǎo)致失業(yè)率上升0.3個百分點，到2026年底則上升0.7個百分點。

格特肯提醒稱，最高法院的法官在聽證中提出尖銳問題屬于司法程序常態(tài)。單從問答的語氣來判斷法官傾向并不可靠。他認為，最高法院可能不會全面否定總統(tǒng)宣布緊急狀態(tài)、據(jù)此采取行動或以關(guān)稅作為貿(mào)易政策工具的整體權(quán)力，但或許會在邊際上收緊總統(tǒng)的自由裁量空間。例如，法院可能會暗示總統(tǒng)不得單方面解釋法律授權(quán)來施加大范圍、全面性的關(guān)稅，而只能采取更具針對性的措施。

根據(jù)美國海關(guān)與邊境保護局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至9月23日，美國企業(yè)為應(yīng)對IEEPA關(guān)稅已支付近900億美元，這一數(shù)額占2025財年美國關(guān)稅總收入的一半以上。若最高法院最終裁定緊急關(guān)稅無效并下令退款，參與訴訟的企業(yè)有望直接獲得退還，但其他進口商可能需要經(jīng)過繁瑣的行政程序才能獲得返還。格特肯認為，退款是一個現(xiàn)實問題。如果法院最終認定行政部門“越權(quán)”，可能會設(shè)立過渡期以緩解沖擊。

對于特朗普提到的“第二步計劃”，今年9月，美國財長貝森特表示，美國政府還有“B計劃”。他舉例道，其中一項權(quán)利可能是1930年《斯姆特-霍利關(guān)稅法》第338條款，該條款允許總統(tǒng)對來自被發(fā)現(xiàn)歧視美國貿(mào)易的國家的進口產(chǎn)品征收最高50%的關(guān)稅，為期5個月。特朗普確實仍可以援引其他法律依據(jù)，比如301條款或232條款，但這些條款都有時限性與程序要求。

從市場角度看，格特肯表示，盡管這些關(guān)稅帶來了巨額財政收入，但美元表現(xiàn)反而疲弱、股市保持韌性，說明市場已適應(yīng)了這種政策環(huán)境。若法院最終推翻關(guān)稅，這將被視為美國制度制衡的勝利，短期可能引發(fā)波動，但從長期看，這將強化市場對制度穩(wěn)健性的信心，并不必然利空美元或美股。