高市上臺后在擴軍方面動作不少,包括大幅增加防衛(wèi)費,提前兩年實現(xiàn)防衛(wèi)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值2%的目標(biāo);著手推進《國家安全保障戰(zhàn)略》等“安保三文件”的修改;試圖修改“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”,進一步放寬武器出口限制;暗示研發(fā)核動力潛艇等。
只不過,不論是安倍本人還是其他日本右翼首相,在任期間都不敢明確聲稱臺海局勢可能構(gòu)成“存亡危機事態(tài)”。日本朝日電視臺評論,作為現(xiàn)任首相,高市這次的表態(tài)“突破先例”。中國國際問題研究院亞太研究所特聘研究員項昊宇認(rèn)為,高市此番言論暴露了她作為右翼人物的本性,在右翼勢力日益得勢的日本政治大環(huán)境下具有一定必然性。
法理不通褻瀆歷史
得知高市此番涉臺言論后,東京大學(xué)教授佐橋亮表示“大為驚訝”,認(rèn)為高市描述的“存亡危機事態(tài)”缺乏法理基礎(chǔ),也沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼J(rèn)定流程,更像是在國會隨意發(fā)表個人意見。
從日本國內(nèi)法看,所謂“存亡危機事態(tài)”的法理依據(jù)來自新安保法,相關(guān)定義為:“與我國有密切關(guān)系的他國遭到武力攻擊,因此威脅到我國的生存,從根本上顛覆了我國國民的生命、自由和追求幸福的權(quán)利的明確的危險事態(tài)?!?/p>
日本法政大學(xué)教授趙宏偉指出,即使是意在解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”的新安保法,也明確規(guī)定在“他國”受到攻擊時才有可能出現(xiàn)所謂“存亡危機事態(tài)”。臺灣不是“國家”,日本官方也沒有承認(rèn)臺灣是“國家”,因此新安保法的這一規(guī)定并不適用于臺海局勢。
就連新安保法本身在日本國內(nèi)也存在法律爭議。日本政府在1972年有關(guān)“集體自衛(wèi)權(quán)和憲法關(guān)系”的官方立場中就明確表示,“行使所謂集體自衛(wèi)權(quán)在憲法上不被允許”。安倍政府2015年在國會強行通過該法時被質(zhì)疑違憲,引發(fā)廣泛抗議。
近日,日本民眾在東京首相官邸前抗議,對首相高市早苗近期的錯誤言行表達強烈不滿。高市早苗發(fā)表涉臺言論,引發(fā)廣泛批評。日本政界和輿論認(rèn)為,高市作為首相把日本拖入“國家危機”
2025-11-17 09:12:16起底高市早苗之禍10月21日,在日本眾議院首相指名選舉第一輪投票中,自民黨總裁高市早苗獲得237票(眾議院共465個議席),超過半票獲勝,當(dāng)選日本第104任首相。
2025-10-21 13:08:36高市早苗當(dāng)選日本首相