近期,部分買家利用AI制作假圖申請“僅退款”,引起不少商家在網(wǎng)上吐槽。有商家表示,有些圖片明顯是AI生成的,客人卻不承認(rèn),甚至有人連水印都沒處理干凈就發(fā)過來了。這種情況在服裝、美妝、鞋襪、植物、生鮮果蔬等各類商品中普遍存在。
一位電商客服瑤瑤提到,有顧客聲稱收到的連衣裙領(lǐng)口有嚴(yán)重脫線,并附上了一張圖片。但實(shí)際上,脫線處的光線角度與整件衣服的光影明顯不符,且邊緣存在典型的AI生成痕跡。這種明顯造假的情況讓商家難以接受。
據(jù)多家電商客服反饋,部分消費(fèi)者熟練使用AI工具,在相關(guān)教程指導(dǎo)下,只需輸入簡單指令,AI工具便能快速生成帶有瑕疵的商品圖片。如果指令足夠細(xì)致,最終生成的圖片仿真度極高,幾乎難以辨識。這些行為多針對百元以內(nèi)的商品,利用其小額、高頻的特點(diǎn),讓商家不僅頻繁承受經(jīng)濟(jì)損失,還因單筆金額較小而陷入維權(quán)成本高于損失金額的窘境。
王強(qiáng)在西安東郊經(jīng)營一家主營陶瓷工藝品的店鋪。8月15日,他的客服賬號收到一條售后申請,買家稱“杯身有裂紋,申請‘僅退款’”,并附上了杯身有多條裂紋的圖片。王強(qiáng)的第一反應(yīng)是包裝出了問題,但他店里的陶瓷制品均采用三層包裝,正常情況下不應(yīng)出現(xiàn)這種狀況。出于謹(jǐn)慎,王強(qiáng)邀請買家視頻驗(yàn)證,但買家未接受,還表示不用退款了。這一異常舉動(dòng)讓王強(qiáng)產(chǎn)生懷疑,他使用AI檢測工具對圖片進(jìn)行分析,系統(tǒng)顯示該圖片“92%概率為AI生成”。
藍(lán)鯨記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),除AI P假圖外,圍繞“僅退款”已衍生出更為系統(tǒng)的灰色產(chǎn)業(yè)。記者以學(xué)習(xí)者身份接觸到一個(gè)教學(xué)該“技術(shù)”的人,對方表示支付288元學(xué)費(fèi)即可傳授“僅退款”竅門,并宣稱一個(gè)賬號約可成功退款30次。
陜西省法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長劉東晨指出,消費(fèi)者使用AI圖像造假,以產(chǎn)品質(zhì)量有問題向商家申請退款的行為,已觸碰法律紅線,絕非“鉆漏洞”那么簡單。消費(fèi)者用AI造假的行為涉嫌構(gòu)成詐騙,根據(jù)詐騙程度,可能會受到治安處罰或刑事追責(zé)。京師(蘭州)律師事務(wù)所合伙人王立功表示,消費(fèi)者利用AI偽造商品有問題的圖片申請退款,可能構(gòu)成民事、行政以及刑事多個(gè)領(lǐng)域的違法。
近日,廣州一名商家稱自己被同一位買家利用平臺漏洞“僅退款”225個(gè)快遞,損失超過5萬元。這種利用“僅退款”功能“薅羊毛”的行為再次引發(fā)公眾關(guān)注
2025-12-06 10:19:36僅退款225個(gè)包裹后向商家轉(zhuǎn)賬求和解