2.審判實踐中,法院簽發(fā)此類人格權侵害禁令主要是為了及時制止不法行為并讓未成年子女恢復原來正常生活狀態(tài),但不應據(jù)此而籠統(tǒng)判斷撫養(yǎng)的不利因素。特別是當施暴人侵害受暴人和子女權益時,受暴人將子女帶離原住所則具有一定的自助意義。在法律制度框架的基礎上,司法解釋設置的兜底條款也為防止權利濫用和對未成年人延伸保護等提供了依據(jù)。監(jiān)護人依法履行監(jiān)護職責產(chǎn)生的權利應予保護,同時,對不履行監(jiān)護職責或侵害被監(jiān)護人合法權益的監(jiān)護人,亦應承擔法律責任,包括在撫養(yǎng)權裁判時的不利后果。
3.從國際標準看,聯(lián)合國《消除對婦女一切形式歧視公約》及其一般性建議框架要求,“在針對婦女的暴力(包括家庭暴力)案件中,決定監(jiān)護權和探視權時應考慮受害人和兒童的權利安全”。保護兒童身心健康成長是世界共識。本案裁判變更撫養(yǎng)關系,切實保護兒童身心健康,進一步體現(xiàn)預防家庭暴力代際傳遞的司法理念,也是切實貫徹《兒童權利公約》“兒童利益最大化原則”的體現(xiàn),為婦女兒童在婚姻家庭領域的人權提供了切實有力的司法保障,符合國際標準要求。
涉及居民出行、用藥和住房 最高法發(fā)布5件反壟斷典型案例為充分發(fā)揮司法裁判的示范引領作用,在2025年中國公平競爭政策宣傳周活動期間,最高人民法院今天發(fā)布5件反壟斷典型案例。
2025-09-10 14:01:01最高法發(fā)布5件反壟斷典型案例