小區(qū)電梯維保頑疾如何化解 多方聯(lián)動(dòng)探索解決之道！電梯作為高層居民日常出行的“生命線”，其安全運(yùn)行直接關(guān)系到群眾的切身利益。然而現(xiàn)實(shí)中，部分電梯緊急報(bào)警裝置失靈、維護(hù)保養(yǎng)流于形式等問題時(shí)有發(fā)生，一旦發(fā)生困人事故，本應(yīng)成為“救命稻草”的報(bào)警按鍵卻淪為擺設(shè)，讓居民陷入險(xiǎn)境。近日，南通經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院辦理了一起電梯維保作業(yè)檢察公益訴訟案，在整治電梯維保虛假亂象中，展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)、行業(yè)監(jiān)管部門和企業(yè)多方聯(lián)動(dòng)的實(shí)踐探索。

曾大爺家住南通某小區(qū)16樓，4月上旬他帶著孫女下樓時(shí)，電梯行至中途突然停運(yùn)。他反復(fù)按壓轎廂內(nèi)的緊急報(bào)警按鈕，卻始終無人應(yīng)答。被困半個(gè)多小時(shí)后，在物業(yè)人員救援下，祖孫二人才得以脫險(xiǎn)。事后，曾大爺維權(quán)之路并不順利，物業(yè)公司與維保公司互相推諉責(zé)任，始終沒人給出明確的整改方案。

社區(qū)網(wǎng)格員志愿者通過“益心為公”志愿者檢察云平臺(tái)反映了這一問題。南通經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院收到線索后，立即展開現(xiàn)場走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)小區(qū)多棟樓的電梯緊急報(bào)警裝置存在通話不暢問題。而小區(qū)電梯半月維保記錄卻顯示，維保單位對包括五方通話系統(tǒng)在內(nèi)的所有項(xiàng)目均勾選“符合條件”，簽字確認(rèn)“維保合格”。

辦案團(tuán)隊(duì)調(diào)取電梯維?，F(xiàn)場監(jiān)控，真相浮出水面：原來某電梯維保公司維保員朱某上門維保時(shí)，既未放置安全圍欄、警示標(biāo)志，也未穿戴防護(hù)裝備，僅在電梯轎廂內(nèi)完成簽到簽退、掃碼上傳信息后便匆匆離開，單次維保時(shí)間不超過2分鐘。

南通經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院向相關(guān)行政主管部門制發(fā)檢察建議，要求依法查處維保單位的虛假維保行為，并督促物業(yè)公司建立維保全過程監(jiān)督機(jī)制。行政主管部門迅速行動(dòng)，對維保單位處以1萬元罰款，約談物業(yè)公司負(fù)責(zé)人，要求其3日內(nèi)配備專職電梯安全總監(jiān)。目前，電梯維保公司已更換為一家四星級(jí)維保單位，電梯安全總監(jiān)和安全員均已到位，值班室24小時(shí)人員在崗，緊急電話保證隨時(shí)有人接聽。

本案中物業(yè)公司與電梯維保公司之間的推諉在現(xiàn)實(shí)中并非個(gè)例。當(dāng)電梯出現(xiàn)故障時(shí)，“維保沒到位”“物業(yè)沒巡檢”已成為最常見的“甩鍋”理由，而居民的安全訴求往往被晾在一邊。電梯緊急報(bào)警裝置是轎廂信號(hào)屏蔽、被困人員無手機(jī)時(shí)的“兜底保障”，但其失靈絕非單純的技術(shù)問題。

維保行業(yè)的低價(jià)競爭導(dǎo)致維保公司壓縮成本、減少工時(shí)，有的公司將單次維保時(shí)間壓縮在10分鐘以內(nèi)，報(bào)警系統(tǒng)這類“看不見摸不著”的設(shè)備更是經(jīng)常跳過檢測。物業(yè)公司為了控制成本，又怕?lián)?zé)影響口碑，往往對維保公司的小動(dòng)作睜一只眼閉一只眼，只要不出大事故就行。

從法律層面看，維保公司虛假維保不僅違反《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》等法律法規(guī)的規(guī)定，而且威脅不特定社會(huì)公眾的安全。該違法行為會(huì)面臨行政處罰，導(dǎo)致電梯事故發(fā)生的還會(huì)面臨民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的甚至?xí)蛔肪啃淌仑?zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為電梯使用單位，是安全第一責(zé)任人，若“以包代管”導(dǎo)致安全隱患，同樣要擔(dān)責(zé)。

個(gè)案的整改能解決一時(shí)的問題，但要從根本上杜絕電梯維保亂象、保障居民乘梯安全，還需要從系統(tǒng)治理的維度構(gòu)建長效機(jī)制。南京市浦口區(qū)某小區(qū)的做法值得借鑒，該小區(qū)電梯維保公示牌詳細(xì)列明應(yīng)急救援電話、維保工人姓名及手機(jī)號(hào)、維保周期等信息，信息公開透明，讓居民一目了然。小區(qū)物業(yè)管理人員介紹，得益于快速響應(yīng)機(jī)制，電梯困人問題往往幾分鐘內(nèi)就能解決。

該小區(qū)的實(shí)踐證明，要保障電梯安全，關(guān)鍵在于建立“責(zé)任明確、響應(yīng)及時(shí)、監(jiān)管到位”的機(jī)制。多地司法案例顯示，更核心的問題在管理端。安徽省碭山縣檢察院通過提起行政公益訴訟，促使行政機(jī)關(guān)對全縣電梯使用單位、維保單位進(jìn)行系統(tǒng)整改。浙江檢察機(jī)關(guān)通過數(shù)字監(jiān)督模型排查出30余萬條維保異常信息，其中不乏行政機(jī)關(guān)未對電梯維保記錄進(jìn)行監(jiān)測分析、未及時(shí)警示并跟進(jìn)核查等問題。

破解電梯困人求救難的問題，不能只靠單一部門發(fā)力，必須從“設(shè)備安全+通信保障+監(jiān)管協(xié)同+居民參與”方面多管齊下。強(qiáng)化立法保障，明確電梯緊急報(bào)警裝置和信號(hào)覆蓋的標(biāo)準(zhǔn)，將“五方通話暢通”“手機(jī)信號(hào)達(dá)標(biāo)”作為電梯投入使用和年檢的硬性指標(biāo)，對于未達(dá)標(biāo)的，由市場監(jiān)管部門責(zé)令整改。除了行政監(jiān)管的常態(tài)化巡查，還可引入專業(yè)第三方監(jiān)督，檢測結(jié)果作為物業(yè)、維保公司和運(yùn)營商考核的依據(jù)，避免“自己監(jiān)督自己”的漏洞。

從曾大爺?shù)摹半娞蒹@魂”到南通經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)全區(qū)的系統(tǒng)整改，這場由一個(gè)“救命鍵”引發(fā)的整治，啟示我們唯有讓技術(shù)兜底、管理到位、監(jiān)管有力，才能真正守住電梯安全的底線，讓“被困求救”不再成為居民的驚魂時(shí)刻。