12月，俄烏戰(zhàn)場雖未出現(xiàn)大規(guī)模戰(zhàn)線突變，但圍繞?；饏f(xié)議的博弈日益激烈。俄羅斯國家杜馬國際事務(wù)委員會主席斯盧茨基公開表示，烏克蘭必須舉行總統(tǒng)大選，只有由“大選產(chǎn)生、具備合法授權(quán)的政府”，才有資格與俄羅斯簽署具有效力的和平協(xié)議。

斯盧茨基強(qiáng)調(diào)，和平協(xié)議簽署者的身份必須擁有“不可爭議的合法授權(quán)”，否則未來可能被“挑戰(zhàn)”或被否定。這實(shí)際上是在為拒絕執(zhí)行協(xié)議鋪路，一旦基輔在戰(zhàn)后依舊由對俄強(qiáng)硬派主導(dǎo)，俄方可以拿“簽署人不合法”說事，拒絕執(zhí)行甚至否認(rèn)協(xié)議效力。

從這一刻起，俄羅斯對烏克蘭大選的期待已經(jīng)偏離“尊重民意”的說法，轉(zhuǎn)變?yōu)閷⑼?zhàn)談判與政權(quán)更替綁定在一起，用選舉結(jié)果界定未來和平的前提條件?？死锬妨謱m口中的“合法化”和多數(shù)國家在國際法框架下對烏克蘭政府合法性的判斷并不一致。按烏克蘭現(xiàn)行法律，在全國進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)后，總統(tǒng)選舉可以延期，議會通過決議延長現(xiàn)任總統(tǒng)的職權(quán)，澤連斯基仍被視為正當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人。

但在俄羅斯的敘事體系中，“合法性”已被重新定義，是否愿意接受俄方條件、是否“可控”比遵守烏克蘭憲政程序更重要。只有親俄或至少愿意和俄方做交易的領(lǐng)導(dǎo)人才被視為“可以談”的對象。換句話說，俄方希望烏克蘭選出一個(gè)“有利于克里姆林宮利益的總統(tǒng)”。如果無法達(dá)到這一目標(biāo)，即便烏方選舉過程公開透明、程序完備，普京政府也可以繼續(xù)拿“合法性”說事，為拒絕執(zhí)行協(xié)議尋找理由。

俄方并未公開支持哪位潛在候選人，但長期通過各類表態(tài)對烏克蘭政壇不同人物釋放復(fù)雜信號。前烏軍總司令扎盧日內(nèi)就是一個(gè)矛盾形象。他在烏國內(nèi)被視為“戰(zhàn)時(shí)英雄”，但在俄方眼中則是一個(gè)難以掌控的“變數(shù)”。扎盧日內(nèi)在軍界根基深厚，曾公開提醒戰(zhàn)爭進(jìn)入僵持階段需要新一輪技術(shù)升級和資源動員，這些判斷與澤連斯基團(tuán)隊(duì)的對外敘事拉開了距離。隨后，他被免去總司令職務(wù)，改任駐英大使，贏得了部分軍界和強(qiáng)硬派的支持。

從克里姆林宮的角度看，這樣一個(gè)熟悉戰(zhàn)場、能掌控軍隊(duì)資源、對俄立場強(qiáng)硬且不容易被收買的人，即便一度被視為潛在總統(tǒng)人選，也遠(yuǎn)非“理想對手”。他若上臺，烏軍的資源調(diào)配和動員力度只會更緊、更快。再看一些被視為“次優(yōu)選項(xiàng)”的老牌建制派，如前總統(tǒng)波羅申科和前總理季莫申科，他們同樣難以滿足俄方的要求。

從俄方的表態(tài)看，他們?nèi)栽噲D把希望寄托在“烏克蘭通過選舉改變對俄立場”上。但烏克蘭社會在近四年的戰(zhàn)爭中已經(jīng)經(jīng)歷了一輪深刻的政治認(rèn)同重塑。民調(diào)顯示，澤連斯基的支持率相較2022年戰(zhàn)事初期有所回落，但仍處于領(lǐng)先地位。反對澤連斯基的力量大致分為兩個(gè)方向：一是昔日親俄派殘余，二是“超強(qiáng)硬”陣營。這兩類力量在最新民調(diào)中的支持率都較低，難以撼動澤連斯基的地位。

在這種背景下，“親俄派”更像是一個(gè)歷史名詞，而非現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)。普京如果仍堅(jiān)持把未來任何和平協(xié)議的生效前提綁定在“對方政權(quán)是否親俄”上，實(shí)際上是給自己設(shè)了一道越來越難跨越的門檻。這種做法把談判從“尋找可行方案”變成“篩選對手人選”，也讓原本可以靈活運(yùn)用的?；鹋c談判空間被人為收窄。俄方手里多了一件用于否認(rèn)協(xié)議效力的工具，但也在無形中削弱了自己在戰(zhàn)后安排中的回旋余地。

更具諷刺意味的是，俄羅斯最不愿看到的局面正在形成：在一輪又一輪的試探、施壓和輿論戰(zhàn)之后，澤連斯基依舊是民調(diào)中的領(lǐng)跑者。對克里姆林宮來說，如果未來不得不和烏克蘭談判，極有可能面對的仍是這位既無法收買、也不愿妥協(xié)、在國內(nèi)外都有相當(dāng)號召力的對手。