男子駕車碾壓拖拽妻子致死案一審宣判，被告人張某因過(guò)失致人死亡罪被判處有期徒刑五年。事發(fā)前一晚，張某和干某因離婚、請(qǐng)保姆、債務(wù)等問(wèn)題爭(zhēng)吵。2025年12月9日，受害人干某的父親接受采訪時(shí)表示，當(dāng)天張某出門時(shí)曾警告他看好女兒，否則要出大事。事發(fā)后，張某沒(méi)有表現(xiàn)出失去妻子的痛苦，甚至有冷笑的動(dòng)作。

2021年3月，29歲的干某在地下車庫(kù)遭丈夫張某碾軋并拖拽8.5米后死亡。同年10月，武漢市江岸區(qū)人民檢察院向法院提起公訴，認(rèn)為張某因疏忽大意造成妻子死亡，應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。檢方指控，2021年3月6日7時(shí)許，張某在家與妻子干婷發(fā)生爭(zhēng)吵，后干婷離家外出。幾分鐘后，張某在地下停車場(chǎng)駕駛車輛時(shí)，因未盡到安全注意義務(wù)，將干婷碾軋拖拽約8.5米后停車，并撥打110報(bào)警及120急救電話，但干婷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

湖北武漢“男子駕車碾壓拖拽妻子致死案”于2024年1月9日至1月11日在武漢市江岸區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。被害人干婷的父母及其代理律師王律師、被告人張某及其辯護(hù)律師均出庭。庭審中，是否重新進(jìn)行尸體鑒定成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。王律師表示，重新尸檢將影響案件定性，即張某的行為是“過(guò)失”還是“故意”。目前，庭審尚未結(jié)束。

此前，因干婷和張某生前夫妻關(guān)系不和，以及8米多的拖行距離等因素，干婷家屬一直不認(rèn)可張某“過(guò)失致人死亡”的罪名，希望法院能還他們一個(gè)真相。庭審第二日，相關(guān)證人、尸檢鑒定人及法醫(yī)專家輔助人出庭陳述。偵查人員表示，他們?cè)诎赴l(fā)第一時(shí)間做了完整現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)工作，包括涉事車輛、地面拖拽痕跡鑒定及其他車輛行車記錄儀等。但這些證據(jù)并未在卷宗中呈現(xiàn)，涉及隱秘證據(jù)排除問(wèn)題。對(duì)于干婷身上的傷情，兩位法醫(yī)專家意見(jiàn)不一致，其中一名法醫(yī)認(rèn)為不能排除扼頸所致，主要屬于擠壓傷。

因尸檢鑒定人及專家輔助人存在同師門利害關(guān)系，或存在袒護(hù)情況，干婷家屬請(qǐng)求法院申請(qǐng)湖北以外權(quán)威機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行尸體鑒定，但被駁回。干婷的母親得知請(qǐng)求被駁回后情緒失控。王律師認(rèn)為，重新尸檢是對(duì)干婷如何機(jī)械性窒息死亡、成傷機(jī)制的確認(rèn)，這將影響案件定性。目前，此案庭審尚未結(jié)束，各方在等待法院關(guān)于重新尸檢的最終請(qǐng)示結(jié)果。

三年前，2021年3月，干婷在武漢某小區(qū)地下停車場(chǎng)被丈夫張某開(kāi)車碾壓拖拽8.5米致死。張某被武漢市江岸區(qū)人民檢察院以過(guò)失致人死亡罪提起公訴。武漢市公安局江岸分局出具的鑒定意見(jiàn)通知書顯示，死者系因頸部、胸部、腹部受鈍性外力作用致機(jī)械性窒息死亡與肝臟、大網(wǎng)膜破裂失血而死亡。同年4月，車輛安全技術(shù)狀況鑒定結(jié)果顯示，車輛制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、照明和信號(hào)裝置均符合安全技術(shù)條件。

該案由武漢市公安局江岸區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人張某涉嫌過(guò)失致人死亡罪移送起訴。因事實(shí)不清、證據(jù)不足，檢察院兩次退回警方補(bǔ)充偵查。江岸區(qū)檢察院認(rèn)為，張某因疏忽大意造成一人死亡，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。干婷家屬表示，二人正準(zhǔn)備離婚，懷疑張某的行為并非“過(guò)失”而是故意。該案曾于2023年1月4日在武漢江岸區(qū)法院一審開(kāi)庭，后因干婷方新增委托代理律師未獲充分閱卷時(shí)間等原因延期開(kāi)庭。2024年1月9日，武漢江岸區(qū)法院再次開(kāi)庭審理此案。