法院認(rèn)為，滑翔傘運(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)，李先生作為完全民事行為能力人，在參加滑翔傘運(yùn)動(dòng)前應(yīng)當(dāng)預(yù)見該運(yùn)動(dòng)存在的風(fēng)險(xiǎn)。李先生自認(rèn)未完成相應(yīng)的培訓(xùn)課程、未取得獨(dú)立飛行資格，在未能正確評(píng)估自身是否具備獨(dú)立飛行能力的情況下擅自進(jìn)行獨(dú)立飛行，是事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。此外，李先生在起飛一段時(shí)間后，缺乏對(duì)周圍飛行區(qū)域的環(huán)境因素警惕和預(yù)判能力，未能提前識(shí)別并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，最終導(dǎo)致墜落受傷。

法院同時(shí)認(rèn)為，體育公司在尚未明確李先生是否具備自主飛行能力的情況下允許其獨(dú)自飛行，應(yīng)對(duì)李先生受傷承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)雙方過錯(cuò)情況，法院酌情確定李先生自行承擔(dān)80%責(zé)任，體育公司承擔(dān)20%責(zé)任，判決體育公司賠償李先生各項(xiàng)損失共計(jì)19萬余元。

法官庭后表示，滑翔傘飛行作為一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)，安全問題不僅關(guān)系到參與者的健康與生命，也對(duì)運(yùn)營機(jī)構(gòu)的安全保障能力提出了更高要求。運(yùn)動(dòng)者與服務(wù)機(jī)構(gòu)均需依法履行各自義務(wù)，共同構(gòu)建規(guī)范、可控的運(yùn)動(dòng)環(huán)境。

參與滑翔傘飛行的運(yùn)動(dòng)者應(yīng)主動(dòng)履行對(duì)自身安全的合理注意義務(wù)，確認(rèn)對(duì)方具備合法經(jīng)營資質(zhì)，仔細(xì)閱讀并理解風(fēng)險(xiǎn)告知書內(nèi)容，評(píng)估自身身體條件和運(yùn)動(dòng)水平是否適合參與。運(yùn)動(dòng)者須接受系統(tǒng)化專業(yè)培訓(xùn)，掌握基本操作要領(lǐng)與應(yīng)急處理方法，加強(qiáng)應(yīng)急處置訓(xùn)練，確保操作規(guī)范。飛行中應(yīng)嚴(yán)格遵守安全規(guī)程，使用符合標(biāo)準(zhǔn)的飛行裝備，注意觀察氣象變化及飛行環(huán)境狀況，不得超越自身能力盲目嘗試高難度動(dòng)作。

滑翔傘運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地及培訓(xùn)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)依法履行安全保障義務(wù)，具備開展滑翔傘運(yùn)動(dòng)所需的完整資質(zhì)，教練員應(yīng)持證上崗并具備相應(yīng)教學(xué)能力。同時(shí)，應(yīng)確保飛行場(chǎng)地符合安全標(biāo)準(zhǔn)，每日開展氣象評(píng)估，不具備條件時(shí)應(yīng)暫?；顒?dòng)。在飛行前向參與者明確告知風(fēng)險(xiǎn)及注意事項(xiàng)，并取得書面確認(rèn)。此外，應(yīng)建立健全培訓(xùn)管理制度，對(duì)學(xué)員能力進(jìn)行客觀評(píng)估并做好全過程記錄，在遇到突發(fā)情況時(shí)采取及時(shí)、有效的應(yīng)對(duì)措施，最大限度保障參與者人身安全。