女子遭丈夫碾死案判決書披露 過失致死判五年！男子駕車碾壓拖拽妻子8.5米致死案一審宣判，被告人張某因過失致人死亡罪被判處有期徒刑五年。事發(fā)前一晚，張某和干某因離婚、請(qǐng)保姆、債務(wù)等問題爭(zhēng)吵。2025年12月9日，受害人干某的父親接受采訪時(shí)表示，當(dāng)天女婿出門時(shí)讓他看好女兒，否則會(huì)出大事。事發(fā)后，他看到女婿沒有表現(xiàn)出失去妻子的痛苦，甚至有冷笑的動(dòng)作。

據(jù)此前報(bào)道，2021年3月，29歲的干某在地下車庫(kù)遭丈夫張某碾軋并拖拽8.5米后死亡，警方認(rèn)定張某為“過失致人死亡”。同年10月，武漢市江岸區(qū)人民檢察院向法院提起公訴，認(rèn)為張某因疏忽大意造成妻子死亡，應(yīng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。檢方指控，2021年3月6日7時(shí)許，張某在家因瑣事與妻子干婷發(fā)生爭(zhēng)吵，干婷離家外出。幾分鐘后，張某至地下停車場(chǎng)駕駛車輛時(shí)，因未盡到安全注意義務(wù)，將妻子干婷碾軋拖拽約8.5米后停車，并撥打110報(bào)警及120急救電話，但干婷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

2024年1月9日至1月11日，“男子駕車碾壓拖拽妻子致死案”在武漢市江岸區(qū)人民法院開庭審理。庭審上，偵查人員表示他們?cè)诎赴l(fā)第一時(shí)間做了完整現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)工作，包括涉事車輛、地面拖拽痕跡鑒定、其他車輛行車記錄儀等。但這些證據(jù)并未在卷宗中呈現(xiàn)。王律師稱，這涉及隱秘證據(jù)排除，他們認(rèn)為對(duì)于被告人犯罪行為屬于“過失”還是“故意”并未查明。庭審中，被告人張某認(rèn)罪，無(wú)異議。

關(guān)于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生了什么樣的碰撞以及什么情況下發(fā)生了拖拽8.5米的行為，目前沒有科學(xué)性、客觀的證據(jù)。對(duì)于被害人干婷系“機(jī)械性窒息死亡”的結(jié)論，現(xiàn)場(chǎng)人員均無(wú)異議；但對(duì)于干婷身上的傷情哪些是碾壓傷、擠壓傷，兩位法醫(yī)專家出現(xiàn)了不一致的意見，雙方進(jìn)行了辯論。其中一名法醫(yī)專家的意見是“不能排除扼頸所致，主要屬于擠壓傷”。

因尸檢鑒定人以及專家輔助人方面存在同師門的利害關(guān)系，或存在袒護(hù)情況，王律師認(rèn)為當(dāng)前的“尸檢報(bào)告”屬于非法證據(jù)，應(yīng)該進(jìn)行排除。他們請(qǐng)求法院申請(qǐng)湖北以外權(quán)威機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行尸體鑒定，但當(dāng)庭被法院駁回，公訴機(jī)關(guān)及被告人亦提出反對(duì)意見。干婷的母親得知請(qǐng)求被駁回后，情緒一度失控。王律師認(rèn)為，重新做尸檢鑒定是對(duì)干婷如何機(jī)械性窒息死亡、成傷機(jī)制的一個(gè)確認(rèn)，這將影響案件的定性。目前，此案庭審尚未結(jié)束，他們?cè)诘却ㄔ宏P(guān)于重新尸檢的最終請(qǐng)示結(jié)果。

武漢市公安局江岸分局于當(dāng)年3月23日出具的鑒定意見通知書顯示，死者系因頸部、胸部、腹部受鈍性外力作用致機(jī)械性窒息死亡與肝臟、大網(wǎng)膜破裂失血而死亡。同年4月，江岸區(qū)分局對(duì)涉事車輛進(jìn)行安全技術(shù)狀況鑒定，結(jié)果顯示車輛制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、照明和信號(hào)裝置均符合安全技術(shù)條件。該案由武漢市公安局江岸區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人張某涉嫌過失致人死亡罪，于5月19日向江岸區(qū)檢察院移送起訴。后因事實(shí)不清、證據(jù)不足，江岸區(qū)檢察院兩次退回警方補(bǔ)充偵查，武漢市公安局江岸區(qū)分局補(bǔ)充偵查完畢后分別于2021年7月14日、2021年9月10日移送起訴。

江岸區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人張某因疏忽大意造成一人死亡，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴。干婷父母懷疑張某的行為并非“過失”而是故意，希望法院能還他們一個(gè)真相。該案曾于2023年1月4日上午在武漢江岸區(qū)法院一審開庭，后因干婷方一名新增的委托代理律師未獲充分閱卷時(shí)間等原因，干婷方提出延期開庭，獲得法院允許。2023年1月6日，家屬代理律師委托北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心，對(duì)干婷死亡案件相關(guān)的法醫(yī)學(xué)技術(shù)問題進(jìn)行書證審查論證。該機(jī)構(gòu)1月18日出具的審查意見書稱，干婷符合機(jī)械性窒息死亡，不能排除干婷左大腿外側(cè)先被撞擊，再被他人扼頸窒息又被車輛擠壓拖拽致肝臟等器官損傷。該份審查意見書也已交至武漢江岸區(qū)法院。時(shí)隔一年多，2024年1月9日，武漢江岸區(qū)法院再次開庭審理此案。