嚴(yán)躍進(jìn)指出,董事會(huì)將平安的部分提案視為對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)決策程序的干預(yù)與越權(quán),反對(duì)是為了在法律和章程框架下維護(hù)其管理決策空間。
然而,作為重要的金融機(jī)構(gòu)股東及債權(quán)人,平安人壽的提案被全數(shù)駁回,加劇了股東與現(xiàn)任董事會(huì)、管理層之間的不信任感。事實(shí)上,華夏幸福和平安已經(jīng)對(duì)簿公堂。日前,平安人壽及平安資產(chǎn)作為原告起訴華夏幸?;鶚I(yè)控股股份公司及王文學(xué),案由為“申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力”。
上海金融法院于12月17日開(kāi)庭審理此案。聽(tīng)證會(huì)上,華夏幸福以“涉及商業(yè)秘密及敏感信息”為由提出了不公開(kāi)審理的申請(qǐng),并對(duì)本案管轄權(quán)問(wèn)題提出異議。平安方面未對(duì)案件審理方式發(fā)表明確意見(jiàn)。法院合議庭決定暫不進(jìn)行審理,待審理方式和管轄權(quán)問(wèn)題明確后再行審理,雙方可于庭后進(jìn)一步提供書(shū)面材料和意見(jiàn)。
分析人士指出,當(dāng)前公開(kāi)化的分歧向市場(chǎng)及債權(quán)人傳遞出的信號(hào),可能影響各方對(duì)重組方案順利推進(jìn)的信心,甚至可能影響后續(xù)債務(wù)重組協(xié)議的表決。隨著此次華夏幸福董事會(huì)全盤(pán)否決平安的提案,雙方分歧進(jìn)一步擴(kuò)大,在缺乏核心債權(quán)人支持的情況下,華夏幸福的預(yù)重整能否真正落地充滿了變數(shù)。