華夏幸福與大股東中國平安之間的矛盾日益激化。12月22日晚，華夏幸福發(fā)布公告稱，公司股東中國平安人壽保險股份有限公司提交的五項(xiàng)臨時提案未通過董事會審議，因此不會提交至2025年第三次臨時股東大會。

分析人士認(rèn)為，平安提出的提案主要集中在強(qiáng)化外部監(jiān)督、提升股東會權(quán)力以及問責(zé)管理層等方面，顯示出其希望更深入地參與甚至主導(dǎo)重組過程，以確保自身利益在重組中得到保障。而華夏幸福董事會則堅持現(xiàn)有決策體系和控制力，反對這些提案。

易居研究院副院長嚴(yán)躍進(jìn)表示，此次較量實(shí)質(zhì)上是公司現(xiàn)有控制方與重要財務(wù)投資者及債權(quán)人之間關(guān)于誰在重整過程中擁有更大主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的爭奪。

平安人壽提交的五項(xiàng)提案內(nèi)容尖銳，直接針對華夏幸福的核心預(yù)重整進(jìn)程及治理結(jié)構(gòu)。提案一要求將公司預(yù)重整、重整、清算等重大事項(xiàng)認(rèn)定為需經(jīng)股東大會特別決議的事項(xiàng)，旨在提高股東會對重大事項(xiàng)的決策門檻。提案二與提案三提出罷免現(xiàn)任非獨(dú)立董事馮念一，并選舉仇文麗為新任非獨(dú)立董事。提案四要求公司配合金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會進(jìn)行專項(xiàng)財務(wù)盡調(diào)，以增強(qiáng)債權(quán)人對公司財務(wù)狀況的監(jiān)督和知情權(quán)。提案五要求公司高級管理層就債務(wù)重組計劃執(zhí)行嚴(yán)重不及預(yù)期的原因進(jìn)行詳細(xì)說明并公開披露。

對于這五項(xiàng)提案，華夏幸福董事會包括董事長王文學(xué)在內(nèi)的六位董事均投出反對票，只有平安系派駐的董事王葳投了同意票。王文學(xué)表示，經(jīng)過深入研究，他認(rèn)為五項(xiàng)臨時提案違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，不應(yīng)提交給本次臨時股東大會審議。

華夏幸福董事會認(rèn)為，部分提案違反了相關(guān)法律法規(guī)，例如增設(shè)預(yù)重整、重整事項(xiàng)為特別決議可能剝奪債權(quán)人的合法權(quán)利；配合金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會進(jìn)行專項(xiàng)財務(wù)盡調(diào)可能導(dǎo)致公司違法違規(guī)。此外，部分提案超出股東大會法定職權(quán)范圍，因此不予提交審議。

嚴(yán)躍進(jìn)指出，董事會將平安的部分提案視為對公司正常經(jīng)營決策程序的干預(yù)與越權(quán)，反對是為了在法律和章程框架下維護(hù)其管理決策空間。

然而，作為重要的金融機(jī)構(gòu)股東及債權(quán)人，平安人壽的提案被全數(shù)駁回，加劇了股東與現(xiàn)任董事會、管理層之間的不信任感。事實(shí)上，華夏幸福和平安已經(jīng)對簿公堂。日前，平安人壽及平安資產(chǎn)作為原告起訴華夏幸?；鶚I(yè)控股股份公司及王文學(xué)，案由為“申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力”。

上海金融法院于12月17日開庭審理此案。聽證會上，華夏幸福以“涉及商業(yè)秘密及敏感信息”為由提出了不公開審理的申請，并對本案管轄權(quán)問題提出異議。平安方面未對案件審理方式發(fā)表明確意見。法院合議庭決定暫不進(jìn)行審理，待審理方式和管轄權(quán)問題明確后再行審理，雙方可于庭后進(jìn)一步提供書面材料和意見。

分析人士指出，當(dāng)前公開化的分歧向市場及債權(quán)人傳遞出的信號，可能影響各方對重組方案順利推進(jìn)的信心，甚至可能影響后續(xù)債務(wù)重組協(xié)議的表決。隨著此次華夏幸福董事會全盤否決平安的提案，雙方分歧進(jìn)一步擴(kuò)大，在缺乏核心債權(quán)人支持的情況下，華夏幸福的預(yù)重整能否真正落地充滿了變數(shù)。