深圳新聞網(wǎng)質(zhì)疑小紅書(shū)無(wú)理由屏蔽 越權(quán)審核爭(zhēng)議。深圳新聞網(wǎng)質(zhì)疑小紅書(shū)“越權(quán)審核”，合規(guī)電動(dòng)車(chē)新規(guī)報(bào)道遭無(wú)理由屏蔽，引發(fā)了關(guān)于內(nèi)容平臺(tái)權(quán)限的討論。

近日，深圳新聞網(wǎng)在多個(gè)平臺(tái)上發(fā)聲，質(zhì)疑小紅書(shū)平臺(tái)無(wú)正當(dāng)理由屏蔽其發(fā)布的一則關(guān)于電動(dòng)車(chē)新規(guī)的新聞報(bào)道。深圳新聞網(wǎng)是深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下正規(guī)新聞媒體，在小紅書(shū)平臺(tái)擁有“新聞媒體”官方認(rèn)證，主要業(yè)務(wù)包括各類(lèi)新聞的采集與編發(fā)，兼具新聞傳播與公共監(jiān)督職能。

12月6日，該媒體旗下“問(wèn)政深圳工作室”策劃拍攝了一段視頻報(bào)道《商家評(píng)電動(dòng)車(chē)新規(guī)設(shè)計(jì)：車(chē)筐不防水，儲(chǔ)物不便，專家應(yīng)該聽(tīng)聽(tīng)老百姓心聲》，并在小紅書(shū)賬號(hào)上發(fā)布。報(bào)道從電動(dòng)車(chē)商家實(shí)際經(jīng)營(yíng)視角出發(fā)，反映了2025年12月1日電動(dòng)自行車(chē)強(qiáng)制性新國(guó)標(biāo)施行后，車(chē)輛在車(chē)筐防水性能及儲(chǔ)物實(shí)用性方面存在的問(wèn)題，并表達(dá)了商家希望專家多傾聽(tīng)民眾心聲、推動(dòng)電動(dòng)車(chē)產(chǎn)品優(yōu)化完善的訴求。該視頻獲得了2.3萬(wàn)的相關(guān)關(guān)注度。

然而，12月12日，深圳新聞網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)該視頻已被平臺(tái)屏蔽。屏蔽后，該視頻僅能在深圳新聞網(wǎng)自身賬號(hào)主頁(yè)可見(jiàn)，其他用戶訪問(wèn)賬號(hào)主頁(yè)時(shí)無(wú)法查看該內(nèi)容。平臺(tái)在實(shí)施屏蔽操作前未通過(guò)任何形式提前告知，屏蔽后也未給出具體的違規(guī)說(shuō)明及解釋依據(jù)。當(dāng)日17時(shí)許，深圳新聞網(wǎng)團(tuán)隊(duì)嘗試重新上傳該視頻，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容可正常推送傳播。這種前后矛盾的處理方式讓媒體方深感困惑。

針對(duì)此次屏蔽事件，深圳新聞網(wǎng)明確表達(dá)了立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)權(quán)力不應(yīng)凌駕在公共價(jià)值之上。該媒體指出，小紅書(shū)平臺(tái)在此次事件中存在兩大問(wèn)題：一是未及時(shí)履行屏蔽告知義務(wù)，二是缺乏具體的違規(guī)判定標(biāo)準(zhǔn)及解釋，導(dǎo)致新聞媒體無(wú)法第一時(shí)間進(jìn)行申訴，也不清楚內(nèi)容需修改的方向。深圳新聞網(wǎng)進(jìn)一步表示，新聞媒體作為承載公共信息傳播、反映民眾訴求的重要載體，其發(fā)布的合規(guī)新聞報(bào)道關(guān)乎公共利益的表達(dá)與傳遞，小紅書(shū)無(wú)理由屏蔽行為實(shí)質(zhì)上阻礙了公共信息的及時(shí)呈現(xiàn)，屬于商業(yè)平臺(tái)技術(shù)權(quán)力對(duì)公共價(jià)值的“越權(quán)審核”。