史某通過網(wǎng)絡(luò)平臺認(rèn)識了情感主播田某甲，在隨后的幾個(gè)月里向?qū)Ψ酱蛸p42萬元。由于打賞過多，史某生活陷入極度困難，他要求該主播返還一部分款項(xiàng)但遭到拒絕。于是，史某將田某甲起訴至法院，要求返還42萬元及資金占用費(fèi)。

陽曲縣人民法院近期公布了一審判決，駁回了史某的訴訟請求。法院認(rèn)為，雙方之間形成的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系，史某起訴對方欺詐行為與可撤銷贈與行為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

2024年4月初，史某與田某甲通過快手平臺相識。史某在刷了幾個(gè)小禮物后，田某甲主動私信聯(lián)系了他。同年6月，田某甲在直播間講述自己對女友的關(guān)心和愛護(hù)卻遭背叛的故事，以此博取史某同情并刷禮物。同時(shí)，田某甲在微信中以“姐”、送禮品等方式建立感情進(jìn)行營銷，誘使史某使用信用卡與網(wǎng)貸幫助其打PK、比賽沖前三等。從2024年4月4日至9月21日，史某通過快手平臺充值，給田某甲使用的快手號送禮共計(jì)4268670快幣，折合人民幣426867元。因打賞導(dǎo)致生活陷入困境后，史某要求田某甲返還部分款項(xiàng)，但被拒絕。

史某認(rèn)為，田某甲虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，博取同情，誘使其作出錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)處分進(jìn)行打賞，違背誠信原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐行為；田某甲通過私下一對一的情感誘導(dǎo)史某刷禮物，事后面對史某求助不予理睬，也屬于欺詐行為和可撤銷贈與的行為。因此，史某主張撤銷送禮，并要求被告全部返還。因田某乙是田某甲使用賬號的注冊者及賬號收益的結(jié)算主體，應(yīng)承擔(dān)共同返還責(zé)任。

田某甲和田某乙辯稱，史某的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請求法庭駁回。二人表示，史某作為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為，其充值打賞屬于合法有效的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，也是一種非強(qiáng)制性的對價(jià)支付。史某可以自主選擇是否觀看直播以及是否對主播進(jìn)行打賞，應(yīng)對自己的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為清晰認(rèn)知、合理判斷、理性消費(fèi)。現(xiàn)有證據(jù)無法證明田某甲在直播過程中存在欺詐和引誘行為，史某應(yīng)對其自身打賞行為自擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為，本案系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛。田某甲在網(wǎng)絡(luò)直播平臺注冊為主播，通過在直播間內(nèi)向公眾進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播表演，從用戶處獲得打賞的虛擬禮物，根據(jù)平臺協(xié)議取得分成收益。史某作為平臺注冊用戶，可以自由選擇觀看平臺主播提供的網(wǎng)絡(luò)表演服務(wù)，并可根據(jù)自己的認(rèn)可度和滿意度使用其充值的“快幣”兌換虛擬禮物向主播進(jìn)行打賞。贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。本案原告充值打賞的行為不具有贈與合同的單務(wù)性、無償性，故原、被告之間不構(gòu)成贈與合同關(guān)系。從款項(xiàng)的支付情況看，史某在直播間的充值打賞行為系其娛樂消費(fèi)行為。史某作為完全民事行為能力人，具有辨別能力和認(rèn)知水平，為滿足自身需求在直播平臺進(jìn)行充值消費(fèi)，其意思表示真實(shí)明確。現(xiàn)有證據(jù)無法證明其直播打賞的行為屬于違反效力性強(qiáng)制性法律法規(guī)的行為。因此，法院駁回了史某的訴訟請求。