村民被噪聲困擾10余年?duì)罡娓咚俟?噪聲超標(biāo)引發(fā)健康問題(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-06 08:03:10 海報新聞

去年7月30日，經(jīng)西安鐵路運(yùn)輸中級法院委托，陜西中檢西北生態(tài)技術(shù)環(huán)境損害司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》，顯示案涉高速公路營運(yùn)過程中產(chǎn)生的室外噪聲和室內(nèi)噪聲夜間監(jiān)測值均超標(biāo)。高速公路噪聲超標(biāo)干擾和影響了龔先生的正常生活，構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)，雙方均無異議。

在審理過程中，被告在龔先生房屋大門正對的高速公路邊緣外側(cè)設(shè)置了聲屏障。為查明聲屏障安裝后的噪聲是否達(dá)標(biāo)，經(jīng)法院釋明，被告愿意與龔先生協(xié)商選定專業(yè)檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)監(jiān)測，并自愿承擔(dān)監(jiān)測費(fèi)用，但在法院組織下雙方未就監(jiān)測機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成一致意見。

法院認(rèn)為高速公路營運(yùn)中產(chǎn)生的噪聲超標(biāo)是客觀存在的污染行為，道路噪聲污染具有集中性和持續(xù)性特征，對道路兩側(cè)居住者生活環(huán)境影響較大。龔先生因噪聲污染導(dǎo)致生活安寧受到侵害，屬于明確的損害事實(shí)。被告作為案涉高速公路的養(yǎng)護(hù)管理者，應(yīng)積極采取措施消除噪聲污染，使龔先生住房的噪聲達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，確保公路噪聲不擾民。

判決書中回應(yīng)了被告關(guān)于龔先生房屋二層為非法建筑的說法，認(rèn)為即便龔先生的加蓋行為發(fā)生在高速公路通車之后，也只是擴(kuò)大了受噪聲影響的生活空間范圍，并沒有切斷污染行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，故對被告的抗辯理由不予采納。

最終，結(jié)合本案實(shí)際，綜合考量案涉高速公路噪聲污染的時間和強(qiáng)度、原告受到的損害程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，法院酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金30000元，對龔先生主張的醫(yī)療費(fèi)、維權(quán)費(fèi)用等不予支持。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

村民被噪聲困擾10余年?duì)罡娓咚俟?噪聲超標(biāo)引發(fā)健康問題(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)