鄭某與吳某經(jīng)人介紹相識(shí)僅3天后便辦理了結(jié)婚登記,吳某接收彩禮后,結(jié)婚10余天就借故離開(kāi)并提出離婚。最終,法院支持鄭某要求解除雙方婚姻關(guān)系并返還全部彩禮的請(qǐng)求。
最高人民法院發(fā)布了第三批涉彩禮糾紛典型案例,其中包括“鄭某訴吳某離婚糾紛案”。該案表明,即使辦理了結(jié)婚登記,法律上成立夫妻關(guān)系,但并不足以認(rèn)定一方給付彩禮的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。法院還需結(jié)合雙方對(duì)婚姻的態(tài)度以及是否形成穩(wěn)定的共同生活等事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。
為統(tǒng)一涉彩禮糾紛案件的裁判標(biāo)準(zhǔn),最高法在2023年和2025年兩次發(fā)布相關(guān)典型案例,重申禁止借婚姻索取財(cái)物的司法態(tài)度。
“盧某等詐騙案”顯示,法院審理民事案件時(shí)發(fā)現(xiàn)盧某涉及多起彩禮糾紛,且受案時(shí)間集中、部分交往時(shí)間存在重合。警方查實(shí)盧某以相親、訂婚為名騙取財(cái)物。法院判決盧某犯詐騙罪,并承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。
實(shí)踐中,一些當(dāng)事人除了給付彩禮禮金外,還存在購(gòu)房款、購(gòu)車款等金錢(qián)給付。此次發(fā)布的“趙某訴李某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”明確,一方請(qǐng)求返還以締結(jié)婚姻為目的給付的購(gòu)車款,法院可按照彩禮返還規(guī)則處理。
本批案例還區(qū)分了消費(fèi)性支出與彩禮給付行為。例如,一方請(qǐng)求返還婚前同居期間的日常消費(fèi)性支出,法院不予支持。對(duì)于未辦理結(jié)婚登記但共同生活時(shí)間較久的情況,法院也不予返還彩禮。
最高人民法院1月9日發(fā)布5件涉彩禮糾紛典型案例,旨在加深各級(jí)法院對(duì)相關(guān)裁判規(guī)則的理解,以公正裁判促進(jìn)家庭文明和社會(huì)文明建設(shè)
2026-01-09 10:41:01婚前買車買房今天,最高人民法院發(fā)布第二批6個(gè)涉外商事海事調(diào)解典型案例。
2025-08-07 10:14:46最高法發(fā)布6個(gè)涉外商事海事調(diào)解典型案例