女孩與男友爭(zhēng)吵后溺亡案后續(xù) 家屬索賠百萬(wàn)被駁回

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-22 16:08:48 深圳新聞網(wǎng)

蘇某和男友王某租住在武漢某地，并在當(dāng)?shù)匾患揖瓢晒ぷ鳌?024年4月1日晚，蘇某在酒吧喝酒、唱歌一整夜，次日早上8點(diǎn)左右回到家中?；丶液髢扇税l(fā)生矛盾，王某將蘇某從微信好友中刪除。爭(zhēng)吵過(guò)程中，蘇某掀翻了桌子，拉扯中全身鏡倒下，鏡子碎片劃傷了蘇某。

隨后，王某將蘇某推到門(mén)外并鎖門(mén)。案外人楊某幫蘇某清理傷口后，蘇某獨(dú)自下樓。王某留在家中與楊某喝酒，期間每隔十分鐘左右通過(guò)手機(jī)定位查看蘇某的位置。發(fā)現(xiàn)蘇某的定位在長(zhǎng)江邊未移動(dòng)，楊某提議去接蘇某，但王某認(rèn)為蘇某心情不好會(huì)去江邊散心，每次散完心會(huì)讓他接她回家。

當(dāng)天上午11點(diǎn)左右，王某與楊某一起去江邊尋找蘇某。警察聯(lián)系王某辨認(rèn)尸體時(shí)，他才知道蘇某已經(jīng)死亡。警方初步分析蘇某系生前溺水死亡。

事后，蘇某的父母起訴王某，請(qǐng)求判令賠償104萬(wàn)余元。一審法院認(rèn)為，雖然蘇某是如何溺水的不得而知，但其溺水與王某之間沒(méi)有直接因果關(guān)系。然而，王某將蘇某趕出家門(mén)并將門(mén)反鎖的行為是間接導(dǎo)致蘇某溺水的原因之一，因此酌情認(rèn)定王某賠償經(jīng)濟(jì)損失80000元。

一審判決后，蘇某家屬向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴，稱(chēng)蘇某因王某長(zhǎng)期實(shí)施系統(tǒng)性暴力，直接誘發(fā)自殺。家屬提到，王某曾多次放任醉酒的蘇某一人在街上，2023年11月左右，王某因與其他異性曖昧，兩人發(fā)生沖突，王某對(duì)蘇某動(dòng)手。家屬認(rèn)為，王某長(zhǎng)期貶低蘇某，致使其戀愛(ài)觀扭曲，且王某在同居關(guān)系中與異性保持曖昧關(guān)系，讓蘇某受到精神折磨。事發(fā)當(dāng)天凌晨，王某表示要跟蘇某分手，并要把她趕出出租房。

根據(jù)判決書(shū)中披露的筆錄顯示，王某在早上9點(diǎn)半看手機(jī)定位發(fā)現(xiàn)蘇某的位置在碼頭江邊附近，以為她在賭氣，但手機(jī)定位顯示蘇某還在江邊，大約10點(diǎn)過(guò)了，看到手機(jī)定位在江水里面。家屬認(rèn)為，在蘇某在江邊長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的情況下，王某可以推定她可能要自殺的事實(shí)，卻沒(méi)有采取有效方式阻止，喪失了挽救的最佳時(shí)機(jī)，存在不可推卸的過(guò)錯(cuò)。

二審法院認(rèn)為，一審綜合考慮王某將蘇某趕出家門(mén)并將門(mén)反鎖的行為是間接導(dǎo)致蘇某溺水發(fā)生的原因之一，酌情認(rèn)定賠償80000元合理恰當(dāng)，最終駁回上訴，維持原判。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

女孩與男友爭(zhēng)吵后溺亡案后續(xù) 家屬索賠百萬(wàn)被駁回

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)