陜西漢廷律師事務(wù)所魏楨培律師分析認(rèn)為,本案的實質(zhì)是“贓款”流入善意第三人賬戶所引發(fā)的權(quán)利沖突。警方凍結(jié)措施的直接與根本依據(jù),是涉案16.4萬元已被依法認(rèn)定為電信詐騙贓款。這一性質(zhì)決定了,無論交易過程是否經(jīng)由平臺,該資金在偵查階段被凍結(jié)均具有法律上的必然性。因此,將爭議焦點(diǎn)簡單引向“未通過平臺交易”,并未觸及本案真正的法律內(nèi)核。魏楨培律師同時指出,雖然交易方式不改變款項性質(zhì),但“線下直接收款”的選擇在司法實踐中具有重要程序意義。這種模式使收款人主動放棄了第三方平臺的支付保障與風(fēng)控緩沖,在涉案資金性質(zhì)發(fā)生后,會使其在主張自身“善意無過失”時面臨更為嚴(yán)苛的審查,客觀上削弱了其在后續(xù)權(quán)屬界定或責(zé)任協(xié)商中的法律地位與談判籌碼。
魏楨培律師提示,在刑事追贓程序面前,涉案財產(chǎn)的“贓款”屬性具有剛性約束。權(quán)利人當(dāng)前最現(xiàn)實的出路,或許是在堅持無犯罪故意的同時,積極尋求與案件被害人溝通協(xié)商,以達(dá)成民事層面的損失分擔(dān),這可能是打破“錢貨兩空”僵局、減少實際損失的有效途徑。此案也警示公眾,在重大交易時需提高法律風(fēng)險意識,尤其是在非當(dāng)面交易中直接收取陌生方大額資金,將自行承擔(dān)資金來源不明的巨大法律風(fēng)險。
近日,被執(zhí)行人王某因微信、支付寶、銀行賬戶被凍結(jié),在“消失”幾年后主動聯(lián)系四川廣元市利州區(qū)人民法院執(zhí)行法官,表示愿意履行生效法律文書確定的義務(wù)
2026-01-30 07:56:16男子不還執(zhí)行款退休后賬戶被凍結(jié)