員工拒絕借調(diào)被辭退合理嗎調(diào)崗需合理性

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-27 16:18:51 人民網(wǎng)

在公司擔(dān)任工程師的沈先生突然被“借調(diào)”到流水線當(dāng)操作工，公司的這種做法是否合理？如果工程師不同意相關(guān)安排并繼續(xù)在原崗位考勤打卡，這是否構(gòu)成曠工？

沈先生在某技術(shù)公司擔(dān)任工程師。2024年8月，公司向他發(fā)出人員分流安置通知函，稱因經(jīng)營(yíng)情況變化，決定取消他的崗位，并將其借調(diào)至生產(chǎn)部制造中心擔(dān)任流水線操作工。借調(diào)期為6個(gè)月，在此期間沈先生可以參加公司內(nèi)部其他崗位應(yīng)聘。若未能成功應(yīng)聘，借調(diào)期延長(zhǎng)至12個(gè)月，期滿后再次協(xié)商安置方案，包括正式轉(zhuǎn)崗至借調(diào)崗位、進(jìn)入人力資源中心待崗或協(xié)商解除勞動(dòng)合同等。

沈先生收到通知后立即提出異議，但未得到公司回應(yīng)。他選擇繼續(xù)在原崗位考勤打卡。隨后，公司以沈先生構(gòu)成曠工且拒絕合理調(diào)遣為由解除了勞動(dòng)合同。沈先生認(rèn)為公司的行為已構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，遂向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。仲裁委員會(huì)支持了沈先生的請(qǐng)求，但公司不服裁決并向法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，即使雙方勞動(dòng)合同中約定公司可在特定情形下調(diào)整沈先生的工作崗位，但相關(guān)崗位調(diào)整也應(yīng)具備合理性。在首次6個(gè)月的借調(diào)期內(nèi)，沈先生的新崗位與原工程師崗位在工作內(nèi)容、模式、性質(zhì)及時(shí)間等方面有較大差異。借調(diào)期滿后的安排也具有較大的不確定性，顯然超出了對(duì)借調(diào)、調(diào)崗概念的通常理解。沈先生因顧慮從原崗位離崗后工作內(nèi)容、時(shí)間、考核標(biāo)準(zhǔn)及薪資待遇等方面的變化，以及擔(dān)憂日后可能頻繁調(diào)崗，故不同意到新崗位報(bào)到，這一行為具備合理性。在此情況下，沈先生未到新崗位報(bào)到而繼續(xù)在原崗位出勤的行為難以認(rèn)定為曠工。因此，公司以曠工為由解除勞動(dòng)合同依據(jù)不足，構(gòu)成違法解除，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。最終，法院判決某技術(shù)公司向沈先生支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金共計(jì)25萬余元。當(dāng)事人不服一審判決提出上訴，二審維持原判，現(xiàn)判決已生效。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

員工拒絕借調(diào)被辭退合理嗎 調(diào)崗需合理性

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

員工拒絕借調(diào)被辭退合理嗎調(diào)崗需合理性