最高人民法院日前召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布人民法院以交叉執(zhí)行為牽引、有效解決執(zhí)行難工作情況及典型案例，其中包括江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院審結(jié)的一起借款糾紛執(zhí)行案件，被告人顧某被法院以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處拘役三個(gè)月、緩刑五個(gè)月。

張某某與被告人顧某民間借貸糾紛案于2017年9月經(jīng)崇川區(qū)人民法院民事判決書(shū)判決，顧某需給付張某某借款本金63.98萬(wàn)元及利息。2017年11月，法院對(duì)被告人顧某作出限制消費(fèi)令、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等，并于2018年3月將顧某納入失信被執(zhí)行人名單。其間，顧某不僅千方百計(jì)逃避債務(wù)，還對(duì)法院采取的執(zhí)行措施置若罔聞，肆意違反限制消費(fèi)令。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人顧某不僅使用他人銀行卡綁定微信進(jìn)行消費(fèi)，2018年9月至2023年9月期間超過(guò)1萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬就達(dá)100余次。其中，顧某還使用護(hù)照乘坐高鐵和飛機(jī)，并先后25次乘坐飛機(jī)前往境外，其中多次前往阿聯(lián)酋、新加坡等國(guó)家。此外，被告人顧某還收取他人貨款9.3萬(wàn)元，未將其中可支配收入用于履行生效判決、裁定確定的還款義務(wù)。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，被執(zhí)行人上述行為已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，遂將上述犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)偵查。2023年10月，被告人顧某主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的罪行，并履行了全部還款義務(wù)，與申請(qǐng)執(zhí)行人張某某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

崇川區(qū)法院在審理中支持了公訴機(jī)關(guān)指控，鑒于被告人顧某能主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)定其構(gòu)成自首，依法予以從輕處罰，遂作出上述判決。

本案承辦法官、崇川區(qū)人民法院院長(zhǎng)陸燕紅表示，顧某的行為遠(yuǎn)超一般的逃避執(zhí)行，是對(duì)司法權(quán)威的公然挑釁?；鶎臃ㄔ涸趫?zhí)行工作中常遇到各種“軟抵抗”和惡意規(guī)避，此案的裁判為基層法院處理類似情況提供了定罪量刑參考，樹(shù)立了如何將“拒執(zhí)罪”從法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)懲戒的范例。

本案中，法院在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人涉嫌犯罪線索后，及時(shí)將線索移送公安機(jī)關(guān)偵查，借助公安力量找到被執(zhí)行人顧某。這種“執(zhí)行聯(lián)動(dòng)+刑事威懾”的模式，為辦理那些被執(zhí)行人故意隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致執(zhí)行僵局的案件提供了成功經(jīng)驗(yàn)，為破解“人難找、財(cái)難尋”的執(zhí)行困境提供了思路。

“本案為基層法院如何精準(zhǔn)打擊規(guī)避執(zhí)行行為提供了示范路徑，在處理類似情況時(shí)，法官可以根據(jù)案件具體情況，靈活運(yùn)用多種策略，全面提升執(zhí)行效能。”陸燕紅表示。