就餐惡意投入異物要挾商家構(gòu)成敲詐 典型案例警示作用顯著。為充分發(fā)揮典型案例的警示、教育和指引作用,最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布規(guī)范職業(yè)索賠維護(hù)市場(chǎng)秩序典型案例。其中,“蘇某敲詐勒索案”尤為引人關(guān)注。
2024年1月,蘇某因敲詐勒索餐飲商家被行政拘留。同年3月至4月期間,他在北京市多家餐館就餐時(shí),將事先準(zhǔn)備的蟑螂投入飯菜中,以吃出蟑螂并威脅舉報(bào)餐館違反食品安全法的方式,五次向餐館要求免單和賠償,成功索得錢款共計(jì)1663元。北京市場(chǎng)監(jiān)管部門接到餐館反映后,通過(guò)實(shí)地核查餐館后廚、查閱現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像及排查投訴舉報(bào)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)蘇某多次使用相同手段在多家餐館提出索賠,涉嫌敲詐勒索犯罪,遂將案件移送公安機(jī)關(guān)。隨后,公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⑻K某抓獲,檢察機(jī)關(guān)以敲詐勒索罪依法對(duì)蘇某提起公訴。
審理法院認(rèn)為,蘇某以非法占有為目的,多次勒索他人財(cái)物,其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋,一年內(nèi)曾因敲詐勒索受過(guò)行政處罰的,敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照該司法解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定。鑒于蘇某曾在2024年1月因敲詐勒索被行政拘留,且本案中敲詐勒索金額為1663元,可認(rèn)定為數(shù)額較大??紤]到蘇某到案后認(rèn)罪悔罪,并退賠被害單位全部經(jīng)濟(jì)損失,取得部分被害單位諒解,法院依法對(duì)其從輕處罰。最終,蘇某被判處有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年,并處罰金人民幣三千元。