外甥寫成外孫遺囑仍有效筆誤無礙真意

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-01-29 20:47:06 花開不爭(zhēng)不搶

上海男子張先生去世后，親屬在其遺物中發(fā)現(xiàn)一份手寫遺囑，明確遺產(chǎn)由“大外孫李烔”繼承。然而，張先生未婚未育，沒有外孫，且繼承人的名字也寫錯(cuò)了——“炯”成了“烔”。這份充滿漏洞的遺囑一度讓張先生的兩個(gè)姐姐對(duì)簿公堂。最終法院認(rèn)定筆誤無礙真意，遺產(chǎn)歸外甥李炯所有。

這起案件引發(fā)關(guān)注的原因在于它觸及了一個(gè)普遍問題：當(dāng)遺囑出現(xiàn)錯(cuò)別字、稱謂錯(cuò)誤甚至日期不全時(shí)，法律究竟保護(hù)的是紙面形式還是背后的真實(shí)意愿？上海奉賢法院的判決給出了答案——以意思表示為核心，不因技術(shù)性瑕疵否定遺囑效力。

法院查明，張先生生前與二姐長(zhǎng)期失聯(lián)，曾因房產(chǎn)糾紛對(duì)簿公堂；而外甥李炯是他晚年唯一保持聯(lián)系的親人。遺囑中的“大外孫”在親屬關(guān)系中并不存在，但結(jié)合滬語(yǔ)發(fā)音，“外甥”與“外孫”讀音相近，文化程度不高的老人極易混淆?！袄顬彪m有一字之差，但字形相似，屬典型書寫疏忽。更重要的是，遺產(chǎn)指向明確，受益人唯一，無歧義空間。

類似案例在北京也有發(fā)生。2025年，北京法院審理了一起案件，老人將“繼承”寫成“繼成”，門牌號(hào)“2102”誤作“1102”，因其名下僅有一套房產(chǎn)，法院仍認(rèn)定遺囑有效。司法實(shí)踐逐漸形成共識(shí)：對(duì)于姓名錯(cuò)字、地址偏差、用語(yǔ)不規(guī)范等非實(shí)質(zhì)性瑕疵，只要能通過證據(jù)鏈還原真實(shí)意圖，便不應(yīng)輕易推翻遺囑效力。

當(dāng)然，寬容有邊界。若簽名明顯不符習(xí)慣或受益人無法唯一確定，法院仍會(huì)謹(jǐn)慎對(duì)待。曾有一案，遺囑人簽名中一字寫錯(cuò)且無合理解釋，又缺乏筆跡鑒定等補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，最終被判無效。這說明法律尊重真實(shí)意愿，但不縱容草率。

這份判決釋放出清晰信號(hào)：立遺囑不必追求法律文書般的精確，但也不能全靠事后補(bǔ)救。一字之差可以被理解，但如果連基本身份和財(cái)產(chǎn)都模糊不清，親情再近也難獲法律支持。遺囑寫的是財(cái)產(chǎn)去向，照見的卻是生前的認(rèn)真與責(zé)任。

(責(zé)任編輯：zx0001)

關(guān)閉

外甥寫成外孫遺囑仍有效 筆誤無礙真意

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

外甥寫成外孫遺囑仍有效筆誤無礙真意