男子將遺產(chǎn)留給外甥名卻寫錯了遺囑效力引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-10-18 11:53:08 深圳新聞網(wǎng)

張先生于2022年5月19日去世，未婚未育，父母也早已離世。處理完張先生的后事后，他的兩個姐姐張大姐和張二姐就遺產(chǎn)繼承事宜申請了公證。2022年11月28日，公證處作出公證，張先生的遺產(chǎn)由張大姐和張二姐二人繼承。隨后，她們對部分遺產(chǎn)進行了分割。

之后，張二姐的兒子、張先生的外甥李炯在整理遺物時發(fā)現(xiàn)了一份遺囑，內(nèi)容為：“立遺囑人：XXX，男，一九XX年X月X日出生。身份證號：XXX。我是本市奉賢區(qū)某房產(chǎn)一套房子產(chǎn)權人。另外包括銀行存單，股票，郵票所有一切，在我故世后，由大外孫李烔一人繼承，其他人一概無權干涉。遺囑人：XXX。二〇二年四月五日?！?/p>

2023年3月13日，李炯通過微信聯(lián)系張二姐稱：“本人于2023年3月11日發(fā)現(xiàn)遺囑，本人接受遺贈。以下內(nèi)容和圖片麻煩轉(zhuǎn)發(fā)給張大姐”。并將案涉遺囑照片發(fā)送給張二姐。同日，張二姐將上述內(nèi)容及照片轉(zhuǎn)發(fā)給張大姐。張大姐不認可遺囑內(nèi)容，李炯與之協(xié)商不成，最終訴至法院。

原告李炯認為該遺囑反映了被繼承人的真實意思表示，并且他在法定期限內(nèi)明確表示接受。被告張大姐辯稱被繼承人從未告知他人該遺囑的存在，且未將其與重要文件一同存放，因此該遺囑不足以反映被繼承人對財產(chǎn)處分的真實意思。此外，案涉遺囑不符合自書遺囑的法定要件，多次出現(xiàn)錯別字，如將“外甥”寫作“外孫”，將“李炯”寫成“李烔”，落款日期也不符合法定書寫要求，不應視為真實有效。同時，原告未能提供充分證據(jù)證明其在知道受遺贈后60日內(nèi)作出了接受遺贈的表示。因此，不同意由原告李炯繼承遺產(chǎn)。

奉賢區(qū)人民法院審理認為，盡管案涉遺囑存在錯別字，但考慮到被繼承人的受教育程度以及滬語發(fā)音與普通話發(fā)音的差異，并結(jié)合查明事實，被繼承人并無外孫，也并無與原告李炯名字相近的其他親屬，可以認定遺囑中所稱“大外孫李烔”即為原告李炯。結(jié)合遺囑內(nèi)容及案涉房屋產(chǎn)權辦理時間（案涉房產(chǎn)于2020年1月23日登記至張先生名下），可以推斷遺囑書寫時間為2020年之后，且本案中并無其他遺囑或遺書與案涉自書遺囑相互沖突。法院認為該遺囑雖略有瑕疵，但并不能推翻被繼承人的真實意思表示，因此該遺囑合法有效。

原告李炯提供了短信記錄、微信聊天記錄等證據(jù)證明他于2023年3月11日發(fā)現(xiàn)遺囑，并于2023年3月13日向被告張大姐和張二姐表示接受遺贈。被告張大姐雖然否認原告李炯于2023年3月11日才知道受遺贈，但未提供充分有效的反證予以推翻。最終，法院判決由原告李炯繼承遺囑所稱遺產(chǎn)。被告張大姐不服一審判決，提出上訴，但二審維持原判。

(責任編輯：zhangxiaohua)

關閉

男子將遺產(chǎn)留給外甥名卻寫錯了 遺囑效力引爭議

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

男子將遺產(chǎn)留給外甥名卻寫錯了遺囑效力引爭議