湖北武漢一名男子花1650元買了一件羽絨服,店家承諾是鵝絨填充。然而,男子回家后發(fā)現(xiàn)衣服里全是飛絲和雜質(zhì),根本不是鵝絨。他隨即返回店里討說(shuō)法,但店家卻表示這是廠家的問(wèn)題,他們只是賣貨的,并報(bào)了警。
在購(gòu)買時(shí),店家告訴男子帽子是狐貍毛的,里面都是鵝絨,并強(qiáng)調(diào)他們不賣水貨。男子聽(tīng)后毫不猶豫地付款?;丶液?,他用指甲刀剪開(kāi)衣服檢查,發(fā)現(xiàn)里面全是碎羽毛和雜質(zhì)。第二天,他拿著衣服回店里要求退一賠三,但他希望這筆錢直接以他的名義捐給韓紅基金會(huì)。
民警到場(chǎng)后對(duì)老板說(shuō),作為店主有義務(wù)了解自己所售商品的質(zhì)量,不能只聽(tīng)信廠家的說(shuō)法。最終,店家同意按照男子的要求將賠償金捐出。
有網(wǎng)友認(rèn)為,賣家也是受害者,因?yàn)樗麄冞M(jìn)貨時(shí)并不知道羽絨服有問(wèn)題。然而,消費(fèi)者與廠家之間沒(méi)有直接關(guān)系,交易發(fā)生在門店,錢也是付給門店。法律規(guī)定誰(shuí)賣誰(shuí)負(fù)責(zé),否則質(zhì)量問(wèn)題可以輕易推卸責(zé)任,消費(fèi)者的知情權(quán)就無(wú)法保障。
從另一個(gè)角度看,如果在餐館吃到問(wèn)題食物,顧客會(huì)找廚師還是老板?顯然,顧客只會(huì)找店里的負(fù)責(zé)人。同樣,消費(fèi)者面對(duì)的是眼前的賣家,至于賣家與廠家之間的糾紛,那是他們的內(nèi)部問(wèn)題,不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
這名男子要求將賠償金捐出去,表明他要的不僅是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,更是一個(gè)明確的態(tài)度。商家在銷售過(guò)程中應(yīng)確保商品質(zhì)量,虛假宣傳或售賣假貨需要付出相應(yīng)的代價(jià)。只有這樣,商家在進(jìn)貨和宣傳時(shí)才會(huì)更加謹(jǐn)慎。