2023年4月，廣東深圳的蔣女士因卵巢癌去世。在離世前，她立遺囑將公司股權遺贈給朋友王先生，并將約三千萬元的財產(chǎn)由其兩位女兒繼承。蔣女士的母親未分得遺產(chǎn)，弟弟分得當時價值約150萬元的房產(chǎn)一套。在離世前一個月，蔣女士與第三任丈夫張先生協(xié)議離婚，張先生分得1000多萬元的財產(chǎn)。

張先生對蔣女士將兩個女兒指定王先生為監(jiān)護人并交由王先生撫養(yǎng)表示不解，因此將王先生和遺囑執(zhí)行人盧女士告上法院。今年1月，張先生收到了南山區(qū)人民法院的判決書。

張先生原是某211大學的特聘副教授，2016年在國外與蔣女士結婚。兩人有兩個法定女兒。2023年3月6日，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》并辦理離婚登記。根據(jù)協(xié)議，兩個女兒均由蔣女士直接撫養(yǎng)，張先生無需支付撫養(yǎng)費。蔣女士名下深圳市3套房產(chǎn)、惠州市1套房產(chǎn)歸張先生所有，蔣女士還向張先生支付補償款共計230萬元。張先生表示，按照當時房產(chǎn)估計，他分得的財產(chǎn)價值1000多萬元。蔣女士去世后，張先生先后獲得3套深圳房產(chǎn)和15萬元現(xiàn)金。

在與張先生離婚前，2023年1月30日，蔣女士已訂立一份公證遺囑，將其名下深圳市某公司、廣東某公司、某設備公司的股權及相應權益全部遺贈給朋友王先生。王先生是蔣女士合作了15年的朋友。蔣女士在遺囑中寫道：“我希望，在我去世后，王先生能在力所能及的范圍內(nèi)盡量照顧我的兩個未成年女兒至成年，給予她們愛和關心、引導?！?/p>

2023年3月5日，即離婚前一天，蔣女士又訂立一份自書遺囑，指定王先生為兩個女兒的第一順位監(jiān)護人，自己的表妹黃女士為第二順位監(jiān)護人。在蔣女士去世前幾天，她立下新遺囑，指定王先生的妻子盧女士作為遺囑執(zhí)行人。根據(jù)蔣女士的遺囑，蔣女士將價值三千萬元的多套深圳房產(chǎn)和存款由兩個女兒繼承，房產(chǎn)待女兒22周歲繼承，而管理遺產(chǎn)人是盧女士。

法律文書顯示，除了房產(chǎn)，蔣女士在國內(nèi)外擁有存款760多萬元。蔣女士死后，海外賬戶發(fā)生了被盜的情況，盧女士向法院表示已報案處理。盡管張先生指控盧女士對此應負責，但沒有證據(jù)顯示盧女士與蔣女士海外賬戶被盜相關。

張先生表示自己是在蔣女士離世后才知道財產(chǎn)分配和女兒監(jiān)護權的詳細安排。最讓他難以接受的是兩個女兒的監(jiān)護權問題?！皟蓚€女兒是我與蔣女士的法定女兒，卻將監(jiān)護權交到了王先生手中?！痹谑Y女士去世幾天后，兩個女兒交由張先生撫養(yǎng)。

張先生認為蔣女士訂立遺囑時可能存在神志不清的情況。蔣女士在遺囑中稱“本人書寫本遺囑時神志清醒，本遺囑是我本人的真實意思表示?！狈ㄔ合蛏钲谑锌祵庒t(yī)院調(diào)取的病歷資料顯示，蔣女士曾在2015年至2022年間就診12次，先后診斷為“焦慮抑郁狀態(tài)”“雙相情感障礙？”“多動性障礙”。

2025年，張先生以自己和兩個女兒的名義，將王先生和遺囑第一執(zhí)行人盧女士告上法院，要求兩被告將已登記到王先生名下的三家公司股權全部移交和過戶給張先生，或支付股權收益款380萬元（暫計算至2025年3月），并每月支付撫養(yǎng)費102500元至兩女兒22歲止，每月支付3.8萬元至按揭款付清止，每月支付監(jiān)護風險成本2.2萬元至18歲止。

面對張先生的指控，王先生和盧女士辯稱，張先生及兩個未成年女兒小開、小欣主張“遺贈附義務”無事實及法律依據(jù)。公證遺囑明確記載“無附加條件”，“希望照顧子女”僅為情感寄托，不構成法律義務。多份遺囑效力無沖突，遺贈行為合法有效。遺囑內(nèi)容相互獨立，內(nèi)容無抵觸，無因果關系，張先生及小開、小欣主張“結合為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”無法律依據(jù)，遺囑不違反公序良俗。

今年1月，張先生收到法院判決書。南山區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，案件為遺贈糾紛。根據(jù)我國民法典規(guī)定，遺囑繼承或者遺贈附有義務的，繼承人或者受遺贈人應當履行義務。但本案中，蔣女士在遺囑中表述的“希望”王先生照顧其女兒，并非對接受遺贈設定的條件和義務。法院最終駁回了張先生及兩個女兒的訴訟請求，案件受理費73400元由原告承擔。

另一份判決也駁回了張先生撤銷盧女士遺囑執(zhí)行人和遺產(chǎn)管理人資格的主張，認定蔣女士的遺囑真實有效，同時也認定張先生是兩個女兒的監(jiān)護人、法定代理人，支持惠州房產(chǎn)過戶給張先生，并支付部分款項給張先生。張先生表示，將繼續(xù)尋求法律救濟。