“斬殺線”一詞最初是電子游戲中的術(shù)語，指角色的生命閾值低于一定比例，就會被對手一擊必殺，幾乎沒有“回血”余地，直接被淘汰出局。2025年歲末，“斬殺線”在中文互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)酵，用來描述美國普通人和普通家庭的經(jīng)濟緊張狀態(tài)。他們往往會因為一場變故——如失業(yè)、重病或意外支出，就陷入不可逆轉(zhuǎn)的深度困境與痛苦掙扎，甚至可能淪為無家可歸的人。這暴露出美國民生保障弱化之困，引發(fā)了國際社會關(guān)于美國經(jīng)濟不平等與系統(tǒng)性風(fēng)險的廣泛討論。

近些年，美國民生困境體現(xiàn)在諸多方面，涉及就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育、貸款欠債、貧困與饑餓、無家可歸者等。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：2024年，美國約有77萬人無家可歸，比上一年增加了約11.8萬人；2025年11月，美國失業(yè)率約為4.5%，這是自2021年10月以來的最高失業(yè)率。

“斬殺線”是美國經(jīng)濟政策的必然結(jié)果

“斬殺線”的產(chǎn)生并非階段性、偶發(fā)性的政策失誤，而是美國自20世紀(jì)80年代以來持續(xù)實行新自由主義經(jīng)濟政策的必然結(jié)果。20世紀(jì)70年代，以強化政府干預(yù)和擴大公共支出為重要抓手的凱恩斯主義經(jīng)濟理論，難以解決美國經(jīng)濟滯脹危機。新自由主義經(jīng)濟理論通過批判凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)而名聲大噪，多任美國政府將其核心理念轉(zhuǎn)化為具體政策予以實施。

新自由主義經(jīng)濟理論的基本邏輯是在私有制的基礎(chǔ)上相信市場在資源配置中更具效率，因而反對政府對市場的過度干預(yù)，強調(diào)競爭機制的重要性，凸顯了對資本的認可。20世紀(jì)90年代，美國政府推行“第三條道路”，即將新自由主義經(jīng)濟理論與凱恩斯主義經(jīng)濟理論結(jié)合起來，在施政過程中更突出對市場原則的運用，從而被視為對新自由主義經(jīng)濟學(xué)的妥協(xié)。至此，新自由主義經(jīng)濟理論逐漸成為美國兩黨達成的重要共識。

總體來說，降低富人和高收入者的稅負以及削弱社會福利保障，構(gòu)成了新自由主義經(jīng)濟政策的兩大支柱。這兩項政策彼此疊加，在顯著激勵資本積累與私人財富增長的同時，也造成了收入再分配功能萎縮、個體抗風(fēng)險能力下降與社會階層固化等負面問題。更進一步說，這也為美國“斬殺線”現(xiàn)象的產(chǎn)生埋下了伏筆。

“一手給美國富人開綠燈”

新自由主義者認為，政府對富人和大企業(yè)減稅、提供稅收優(yōu)惠，可以顯著降低投資成本和生產(chǎn)成本，提高資本回報率，從而促使企業(yè)將節(jié)省下來的資金用于擴大投資和提高產(chǎn)能。在這一設(shè)想中，企業(yè)在實現(xiàn)利潤增長后會進一步創(chuàng)造更多就業(yè)崗位、吸納更多勞動力?；诖朔N經(jīng)濟認知，美國政府相繼出臺的聯(lián)邦立法在過去幾十年大幅降低了對精英階層與大企業(yè)的稅收，加速了頂層的財富積累。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1955年擁有最高收入的美國人承擔(dān)的聯(lián)邦個人所得稅稅率為91%，2011年則下降至35%。

從結(jié)果看，這種“劫貧濟富”式的減稅立法反向調(diào)整了收入再分配格局，使財富更容易向上集中，呈現(xiàn)出“富者愈富、窮者愈窮”的馬太效應(yīng)。比如，總體而言，最富有的1%的美國人在2025年第三季度持有約55萬億美元的資產(chǎn)，大致相當(dāng)于底層90%美國人所擁有的財富總和。對于美國政府來說，減稅帶來的財政缺口往往會推高聯(lián)邦政府財政赤字，并令政府選擇長期舉債彌補赤字。而這種財政困境往往會以更隱蔽的方式轉(zhuǎn)化為對普通美國人的壓力，例如通過上調(diào)對工資收入的相關(guān)稅費，或增加帶有消費稅性質(zhì)的各類稅費，從而造成“稅負下沉”。尤其是依靠工資生活、日常支出占比較高的美國普通家庭，無形中承擔(dān)了相當(dāng)一部分政府財政壓力。

“一手給美國窮人設(shè)路障”

“斬殺線”現(xiàn)象的出現(xiàn)還同美國政府大幅削減社會福利開支緊密相關(guān)。新自由主義者認為，社會福利會扭曲市場激勵機制、降低經(jīng)濟效率、助長依賴文化并擠占私人投資空間，同時，過高的社會福利支出會增加政府財政負擔(dān)，進而增加財政赤字。因此，美國政府總體上是控制社會福利支出，社會保障更多被定位為有限救助而非普遍性權(quán)利。

此外，削減社會保障支出同美國社會根深蒂固的貧困觀念也不無關(guān)系。學(xué)界認為，美國社會具有兩種類型的貧困認知。一種認為具有勞動能力但不愿干活的貧困者，簡言之即“懶漢”，是“不值得幫助的人”。貧困是個人責(zé)任，而政府不應(yīng)該過度介入，公共救助最多只能提供臨時性的、最低限度的援助，并通過資格審查、工作要求與時間限制來防止“依賴”。另外一種則認為，那些并非因個人過錯或懶惰而陷入貧困的人，才是“值得幫助的人”。例如那些因年老、殘疾、重大疾病或戰(zhàn)爭傷殘等原因而削弱勞動能力的人，以及遭受經(jīng)濟危機等明顯外部沖擊的人才是需要政府幫助的。在以上認知框架內(nèi)，社會福利被視為政府在履行責(zé)任，并對被幫扶者提供更為穩(wěn)定、持續(xù)且有尊嚴(yán)的社會保障，以彌補其無法通過市場競爭來提高收入能力的結(jié)構(gòu)性劣勢。正因如此，美國社會保障體系往往強調(diào)“應(yīng)得性”。諸如“你沒資格花我賺的錢”這類觀念，反映了美國社會對通過稅收實現(xiàn)收入再分配與擴大社會幫扶的戒備與抵觸。從結(jié)果看，這實則增加了貧困線以下的人口比例，并對不需要幫助的富人給予了更多扶持。2020年，美國政府花費了約1930億美元來補貼有房者，卻對低收入家庭僅給予530億美元的直接住房補貼。

可以說，美國社會中這道冷硬的“斬殺線”，是美國政府施行經(jīng)濟政策的必然結(jié)果。一方面，為富人減稅不斷侵蝕公共財政的根基，政府不僅嚴(yán)重削弱了通過稅收這一政策杠桿調(diào)節(jié)經(jīng)濟不平等的能力，更造成了社會財富加速向頂層集中。另一方面，針對弱勢群體的社會福利投入?yún)s明顯不足，甚至成為摧毀普通人的最后一道防線。當(dāng)美國政府將民生保障視為財政負擔(dān)時，福利制度就從“安全網(wǎng)”退回到了“審判臺”，受助與貧困異化為尷尬與不堪，這種“一手給美國富人開綠燈，一手給美國窮人設(shè)路障”的政策邏輯，將無數(shù)美國普通人與普通家庭推向“福利懸崖”：向前一步是“跨越后的墜落”，當(dāng)家庭收入因加班、調(diào)薪或職業(yè)更迭而略微超過規(guī)定閾值時，醫(yī)療、住房及托育等關(guān)鍵性補貼往往會斷裂式取消；原地踏步是“停留崖邊的恐懼”，為了規(guī)避失去保障帶來的財務(wù)風(fēng)險，許多家庭往往不得不主動限制收入增長，將生活狀態(tài)錨定在福利線以下。

如果美國無法打破這種“獎勵資本、漠視貧困”以及“公域貧瘠、私域奢靡”的政策怪圈，那么“斬殺線”將持續(xù)割裂美國社會。