OpenAI指責DeepSeek“抄襲”，表面上是圍繞“模型蒸餾”技術(shù)的爭議，實質(zhì)上是這家美國AI巨頭對其商業(yè)領先地位被動搖的深層焦慮。

技術(shù)爭議：蒸餾的邊界在哪里

所謂“模型蒸餾”，是AI領域一項成熟的技術(shù)。簡單說，就是讓一個較小的“學生模型”去學習一個更強大、更復雜的“教師模型”的輸出結(jié)果，從而以更低的成本獲得不錯的性能。這項技術(shù)本身在學術(shù)界和工業(yè)界被廣泛應用，并不稀奇。

OpenAI的指控焦點在于“未經(jīng)授權(quán)”和“系統(tǒng)性抽取”。根據(jù)其提交給美國眾議院“美中戰(zhàn)略競爭特別委員會”的備忘錄，OpenAI聲稱監(jiān)測到與DeepSeek相關(guān)的賬戶正在開發(fā)方法，通過第三方路由等方式隱藏來源，繞過其訪問限制來獲取GPT等模型的輸出。

更關(guān)鍵的是，這些賬戶甚至開發(fā)了自動化程序代碼，以系統(tǒng)性的方式獲取輸出用于“蒸餾”訓練。OpenAI認為這直接違反了其服務條款，并已采取措施刪除相關(guān)賬戶。

然而，DeepSeek方面的回應相當?shù)?，甚至帶點幽默。據(jù)報道，當被問及是否“偷竊OpenAI技術(shù)”時，DeepSeek反問道：“如果真是偷的，上哪兒偷去？用腳投票最真實?！边@種自信源于其自身的技術(shù)路徑，例如采用**強化學習（GRPO）和稀疏專家系統(tǒng)（MoE）**等創(chuàng)新，而不僅僅是模仿輸出。

法律層面也存在模糊地帶。專家分析指出，現(xiàn)有法律框架并非為AI蒸餾技術(shù)設計。更關(guān)鍵的是，根據(jù)OpenAI的用戶協(xié)議，其已將輸出內(nèi)容的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了用戶。這意味著，如果蒸餾所用數(shù)據(jù)源于這些輸出，OpenAI可能并非相關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)利主體，缺乏主張權(quán)利的法律基礎。

商業(yè)焦慮：護城河正在失效

這場技術(shù)爭議的背后，是OpenAI對自身商業(yè)模式和行業(yè)地位的深切擔憂。其焦慮主要來自兩個方面：

“資源護城河”遭遇“效率降維打擊”：OpenAI的傳統(tǒng)優(yōu)勢建立在巨額資本和算力投入之上。但DeepSeek通過架構(gòu)與算法創(chuàng)新，實現(xiàn)了驚人的成本效率。例如，其訓練總成本據(jù)稱可降至GPT-4的，推理成本可低至

1/10。

當競爭對手能以十分之一的成本達到相近效果時，OpenAI依賴高成本堆砌的護城河便開始動搖。

領先優(yōu)勢縮小的“生存危機”：OpenAI全球事務副主管在備忘錄中罕見承認：美國在AI領域的領先優(yōu)勢“并不大，而且正在縮小”。DeepSeek在2025年推出的模型，在多項基準測試中已接近甚至部分超越美國頂級產(chǎn)品，這動搖了美國在AI領域的絕對霸權(quán)敘事。

對于一個依靠技術(shù)領先性來維持高估值和市場地位的巨頭而言，這種追趕速度足以引發(fā)戰(zhàn)略恐慌。

因此，OpenAI的指責，更像是在行業(yè)競爭范式從“比誰錢多”轉(zhuǎn)向“比誰更聰明”時，原有領跑者發(fā)出的警報。這場爭議，本質(zhì)上是新舊勢力關(guān)于未來AI發(fā)展規(guī)則與商業(yè)格局的一次關(guān)鍵博弈。