在貨幣政策之外，沃什主張戰(zhàn)略性下放美聯(lián)儲(chǔ)的擴(kuò)張性監(jiān)管職責(zé)，將主要銀行監(jiān)管能力移交給貨幣監(jiān)理署（OCC）和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）。具體包括剝離美聯(lián)儲(chǔ)作為銀行業(yè)“反壟斷監(jiān)管者”的角色，將第19條并購(gòu)審批中的“公共利益”主觀判定、CCAR（綜合資本分析與審查）的定性失敗判定等移交OCC，將“生前遺囑”（Title I有序破產(chǎn)方案）的可信度評(píng)估移交FDIC。這確保了央行不再因微觀管理單個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表而分散了其核心宏觀職責(zé)。

此外，他主張強(qiáng)制恢復(fù)銀行間私人融資網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)排干過(guò)量“流動(dòng)性”，迫使銀行回歸基于私人信用評(píng)估的相互借貸，而非央行指令的相互借貸。他強(qiáng)調(diào)：美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)是“最后貸款人”，而非“第一監(jiān)管人”。沃什還要求美聯(lián)儲(chǔ)徹底告別疫情前主導(dǎo)的那些滯后的經(jīng)濟(jì)模型，優(yōu)先參考“一線”實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，如大宗商品指數(shù)、信用利差、全球資本流動(dòng)等市場(chǎng)信號(hào)，而非依賴菲利普斯曲線平滑處理后的理論輸出。

沃什對(duì)自然利率（r*）和非加速通脹失業(yè)率（NAIRU）等概念持強(qiáng)烈懷疑態(tài)度，認(rèn)為這些是不可觀測(cè)、虛構(gòu)的“幻象”。在他看來(lái)，將政策錨定在這些隱形基準(zhǔn)上，不過(guò)是為美聯(lián)儲(chǔ)的“貨幣主宰”提供借口。他的懷疑還延伸到美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管框架，特別是當(dāng)前的壓力測(cè)試體系。他認(rèn)為這些測(cè)試本質(zhì)上是過(guò)度指令性的“勾選式”流程，一方面抑制銀行貸款能力，另一方面制造虛假的安全感。他主張從模擬的、回顧性模型轉(zhuǎn)向“基于結(jié)果”的監(jiān)管和更高的資本標(biāo)準(zhǔn)，更多依靠市場(chǎng)紀(jì)律而非官僚預(yù)測(cè)。

盡管沃什的設(shè)想確實(shí)在宏大敘事上符合美國(guó)經(jīng)濟(jì)需要“脫需向?qū)崱?、降低貧富分化的主張，似乎也能在滿足總統(tǒng)短期快速降息要求的同時(shí)繼續(xù)對(duì)美元信用進(jìn)行支撐，但他并未提供具體的實(shí)施細(xì)節(jié)?？紤]到當(dāng)下的美國(guó)貨幣政策框架和決策機(jī)制的安排，許多主張的實(shí)際執(zhí)行恐怕有不小挑戰(zhàn)。直接收縮美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表的空間有限，恐怕不足以對(duì)沖短期激進(jìn)降息的影響。即使大量拋售長(zhǎng)期債券實(shí)現(xiàn)了收縮資產(chǎn)負(fù)債表，同時(shí)也通過(guò)降息實(shí)施對(duì)沖，美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債的利率和金融條件都保持穩(wěn)定，特朗普的訴求——通過(guò)降息刺激經(jīng)濟(jì)并降低政府利息支出——也完全沒(méi)有得到滿足。此外，美國(guó)貨幣政策的決策機(jī)制也將限制沃什主張的落實(shí)。根據(jù)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》，主席在決定利率路徑和美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整的聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)（FOMC）中，僅擁有12名有投票權(quán)的成員中的一票。這意味著，美聯(lián)儲(chǔ)主席完全可能被5位地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)主席和6位理事構(gòu)成的聯(lián)盟投票否決。目前的理事會(huì)仍由前任政府任命的官員主導(dǎo)，沃什的非傳統(tǒng)議程和激進(jìn)降息縮表的觀點(diǎn)也可能短期難以落實(shí)。