當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月20日，美國(guó)最高法院作出一項(xiàng)重要判決，以6比3的多數(shù)意見裁定特朗普政府依據(jù)“國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法”征收的一攬子全球關(guān)稅缺乏法律依據(jù)，大部分關(guān)稅自一開始就無(wú)效。這一裁決意味著支撐特朗普第二任期“關(guān)稅政策”的關(guān)鍵支柱被抽走，不僅直接影響數(shù)千億美元貿(mào)易和可能高達(dá)數(shù)百億美元的關(guān)稅退款，也對(duì)未來(lái)總統(tǒng)動(dòng)用“緊急權(quán)力”實(shí)施大規(guī)模經(jīng)濟(jì)政策設(shè)定了界限。

判決公布后，特朗普迅速宣布將通過其他法律手段推出新的10%全球關(guān)稅，并誓言不會(huì)后退一步。同時(shí)，美國(guó)輿論圍繞總統(tǒng)權(quán)力、國(guó)會(huì)授權(quán)和美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)路線的爭(zhēng)論全面升級(jí)。

此次判決的核心問題在于，一部本意用來(lái)搞制裁的法律能否被總統(tǒng)當(dāng)作隨時(shí)加征全球關(guān)稅的工具。IEEPA是1977年通過的一部法律，初衷是讓總統(tǒng)在面對(duì)海外政變、恐怖主義、核擴(kuò)散等“國(guó)際緊急狀態(tài)”時(shí)，能夠快速凍結(jié)外國(guó)資產(chǎn)、封鎖資金往來(lái)、禁止特定交易。然而，特朗普政府利用該法律中的“監(jiān)管進(jìn)口”條款，將其解釋為可以對(duì)幾乎所有國(guó)家、幾乎所有商品隨時(shí)加征任何稅率的關(guān)稅，并長(zhǎng)期維持。

最高法院的多數(shù)法官不認(rèn)可這一做法。首席大法官羅伯茨指出，IEEPA通篇沒有出現(xiàn)“關(guān)稅”或“關(guān)稅稅率”這樣的字眼，它主要涉及的是凍結(jié)資產(chǎn)、禁止或限制特定交易，更像是“經(jīng)濟(jì)封鎖”和“金融管制”，而不是建立一個(gè)“影子關(guān)稅法典”。此外，美國(guó)憲法明確規(guī)定征稅權(quán)屬于國(guó)會(huì)，歷屆國(guó)會(huì)在授權(quán)總統(tǒng)征稅時(shí)都會(huì)寫得非常明確。例如，“232條款”允許總統(tǒng)以國(guó)家安全為由對(duì)鋼鐵、鋁、汽車等加稅；“301條款”則授權(quán)政府對(duì)不公平貿(mào)易行為加征報(bào)復(fù)性關(guān)稅。這些法律中，“關(guān)稅”都毫不含糊地被寫在條文中。

反對(duì)的三位大法官認(rèn)為，按日常用語(yǔ)理解，“監(jiān)管進(jìn)口”完全可以包括通過關(guān)稅來(lái)控制進(jìn)口量，只要國(guó)會(huì)沒有明確禁止，法院就不應(yīng)該干預(yù)。他們擔(dān)心，“重大問題原則”會(huì)逐漸變成限制行政權(quán)力的工具，影響總統(tǒng)在外交與國(guó)家安全方面的靈活性。但這一觀點(diǎn)未能說(shuō)服多數(shù)人。

最高法院多數(shù)意見強(qiáng)調(diào)了憲法賦予國(guó)會(huì)的征稅權(quán)，認(rèn)為如果總統(tǒng)要?jiǎng)佑猛确至康摹罢魇展ぞ摺?，必須拿出?guó)會(huì)明確寫出的授權(quán)。這次判決并不是否定總統(tǒng)在危機(jī)情況下使用“經(jīng)濟(jì)手段”反制對(duì)手，而是明確了邊界：制裁和資產(chǎn)凍結(jié)可以，但不能隨意改寫整個(gè)關(guān)稅制度。

從政策層面講，這次裁決對(duì)特朗普第二任期的經(jīng)濟(jì)議程是一次削弱但非致命的打擊。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，特朗普政府一直用“關(guān)稅政策”包裝其經(jīng)濟(jì)路線，宣稱“別國(guó)要想賣東西到美國(guó)，就必須付出代價(jià)”。依靠IEEPA，美國(guó)在過去一年嘗試推動(dòng)一種幾乎覆蓋所有貿(mào)易伙伴的“全球關(guān)稅架構(gòu)”，目標(biāo)是“全面重寫美國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)則”?，F(xiàn)在，最高法院明確表示這條路行不通，至少不能靠“緊急狀態(tài)”這條捷徑。

首先，媒體普遍將此次判決解讀為“特朗普經(jīng)濟(jì)議程的重大挫折”，這不僅讓民主黨抓住口實(shí)，連許多傳統(tǒng)共和黨建制派也開始重新審視“總統(tǒng)權(quán)力是不是放得太大”。更現(xiàn)實(shí)的問題是，海關(guān)和財(cái)政部現(xiàn)在必須面對(duì)企業(yè)繳稅退還的問題。已有律師事務(wù)所表示，會(huì)代表企業(yè)發(fā)起大規(guī)模索賠訴訟，要求退回在這些非法關(guān)稅下繳納的稅款，金額可能達(dá)到數(shù)百億美元級(jí)別。這不僅會(huì)沖擊財(cái)政收入，也將打亂白宮原本對(duì)“關(guān)稅收入”的說(shuō)辭。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，這次裁決相當(dāng)于把總統(tǒng)“緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力”的天花板壓低了一截。未來(lái)任何一任總統(tǒng)如果想用IEEPA或類似法律搞大規(guī)模經(jīng)濟(jì)政策，都會(huì)更加謹(jǐn)慎。不過，特朗普政府的經(jīng)濟(jì)議程并不會(huì)因此脫胎換骨。其基本思路——高關(guān)稅、強(qiáng)硬談判、把經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)家安全綁在一起——仍然有其他法律工具可以支撐。畢竟，目前被折斷的只是一根最粗、最方便的“木棒”，而不是整套武器庫(kù)。

判決甫一落地，特朗普迅速宣布新的10%全球關(guān)稅，轉(zhuǎn)向《1974年貿(mào)易法》第122條。這條法律原本是為解決國(guó)際收支危機(jī)準(zhǔn)備的，允許總統(tǒng)在短期內(nèi)對(duì)進(jìn)口加征附加關(guān)稅或?qū)嵭邢拗?，但有明確的時(shí)間和程序限制，通常最多只能持續(xù)150天，若想延長(zhǎng)，就需要與國(guó)會(huì)合作。此外，白宮還計(jì)劃更系統(tǒng)地利用“232條款”和“301條款”繼續(xù)加征或維持高關(guān)稅。這些工具雖然法律基礎(chǔ)更明確，但程序更復(fù)雜，費(fèi)時(shí)更漫長(zhǎng)，也更容易引發(fā)對(duì)方反制與盟友摩擦。

此外，美國(guó)政府還有許多不以“關(guān)稅”命名但效果類似的工具，如更嚴(yán)格的出口管制、加強(qiáng)對(duì)外資的并購(gòu)審查、調(diào)整政府采購(gòu)規(guī)則等，引導(dǎo)企業(yè)產(chǎn)能回流本土。這些政策組合拳雖然不如一刀10%全球關(guān)稅來(lái)得簡(jiǎn)單迅速，但實(shí)際效果上同樣可以重塑貿(mào)易與投資流向。

政治層面上，特朗普顯然已把這次判決當(dāng)成新的動(dòng)員話題。他在記者會(huì)上把裁決形容為“對(duì)美國(guó)工人和企業(yè)的背叛”，矛頭直指“精英派法官”和“躲在華盛頓的建制派”，強(qiáng)調(diào)“會(huì)找到別的方式，讓外國(guó)為美國(guó)買單”。這既是對(duì)基本盤的安撫，也是為可能出現(xiàn)的物價(jià)波動(dòng)和貿(mào)易摩擦預(yù)先找好替罪羊。

未來(lái)幾個(gè)月，新10%關(guān)稅短期上馬將引發(fā)市場(chǎng)和企業(yè)的重新評(píng)估，而圍繞“232條款”和“301條款”的新調(diào)查將陸續(xù)啟動(dòng)，引發(fā)新的中長(zhǎng)期貿(mào)易沖突。最高法院的裁決讓涉及到總統(tǒng)權(quán)力上限、國(guó)內(nèi)物價(jià)與就業(yè)壓力、對(duì)外較量與盟友關(guān)系等諸多領(lǐng)域的博弈變得更加公開和尖銳。