女子出事故致兒子死亡后續(xù) 家屬索賠30萬。駱某與朋友陳某、表姐夫沈某等人聚餐后，前往KTV唱歌飲酒。凌晨時(shí)分，駱某醉酒后駕駛電動(dòng)自行車搭載兩名年幼的兒子回家，途中車輛側(cè)翻發(fā)生交通事故。事故造成小兒子楊某乙送醫(yī)搶救無效死亡，駱某也受傷住院。經(jīng)交警部門認(rèn)定，駱某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，并因犯交通肇事罪被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。

事后，駱某及其家屬將陳某、沈某等4名共同聚餐者訴至法院，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)30余萬元。云南省宜良縣人民法院認(rèn)為，陳某、沈某等4名被告未盡到全面的照顧、護(hù)送及幫助等安全注意義務(wù)，對楊某乙的死亡存在輕微過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，酌情判令4人共同賠償5萬元。

經(jīng)審理查明，2024年12月15日下午，駱某與陳某相約在陳某家做飯。陳某邀約宋某，宋某邀約武某，駱某邀約沈某一同吃飯并飲酒。23時(shí)許，幾人前往宜良縣某KTV繼續(xù)喝酒。16日凌晨2時(shí)許，陳某和宋某先離開，駱某、武某、沈某約凌晨3時(shí)許離開，沈某打車先行離開，駱某和武某各騎電動(dòng)自行車離開，駱某當(dāng)時(shí)處于醉酒狀態(tài)。

駱某醉酒后駕駛“臺(tái)鈴”牌電動(dòng)自行車，身前載次子楊某乙（坐在電動(dòng)自行車腳踏板的塑料板凳上）、身后載長子楊某丙（坐在電動(dòng)車座椅上），一起回家。凌晨3時(shí)23分許，駱某駕車沿宜良縣鈺某路由東向西行駛至CC網(wǎng)吧路段時(shí)，所駕車輛與道路北側(cè)綠化帶內(nèi)涼亭水泥支柱相撞后側(cè)翻，導(dǎo)致楊某乙受傷送醫(yī)院搶救無效死亡，駱某受輕傷二級，電動(dòng)自行車受損。交警大隊(duì)認(rèn)定駱某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，楊某丙、楊某乙無責(zé)任。

事故發(fā)生后，駱某被救護(hù)車送到宜良縣某醫(yī)院治療。2024年12月16日，楊某乙經(jīng)搶救無效死亡，于2025年1月1日火化。原告駱某因犯交通肇事罪被宜良縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。

2025年，駱某及其家屬認(rèn)為宋某、武某、沈某、陳某四人未在合理限度內(nèi)盡到勸阻、照顧、護(hù)送等安全保障義務(wù)，也未采取有效措施防止損害后果發(fā)生，對駱某受傷及楊某乙死亡存在一定過錯(cuò)，遂起訴至法院，請求判令四被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)30余萬元。

法院認(rèn)為，駱某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉自身的身體情況和酒量，對于過量飲酒可能造成的損害后果應(yīng)當(dāng)有預(yù)見能力。駱某在飲酒過程中放縱自身飲酒具有較高程度的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，陳某、宋某雖然先行離開，但未充分盡到勸阻義務(wù)；沈某先行打車離開，未充分盡到照顧、護(hù)送、幫忙等義務(wù)；武某雖勸說駱某不要騎車，但在駱某不聽勸阻騎車離開時(shí)，其照顧、護(hù)送義務(wù)明顯不當(dāng)。

根據(jù)案件事實(shí)，法院確認(rèn)駱某的損失為：醫(yī)療費(fèi)4800.6元。楊某乙的損失包括：搶救醫(yī)療費(fèi)2191.24元；死亡賠償金906240元；喪葬費(fèi)57446.5元；精神撫慰金酌情確認(rèn)10000元。

法院認(rèn)為，親朋好友相聚飲酒是中華民族傳統(tǒng)酒文化的重要體現(xiàn)，承載著親情、禮儀與社會(huì)交往的多重功能，但飲酒者應(yīng)量力而行，避免過度飲酒，共同飲酒人應(yīng)保持謹(jǐn)慎，盡到注意和救助義務(wù)。駱某作為楊某乙的監(jiān)護(hù)人，帶領(lǐng)兩個(gè)年幼的孩子醉酒后違法駕駛電動(dòng)車致楊某乙死亡，其對楊某乙死亡存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。被告宋某、武某、沈某、陳某未盡到全面的照顧、護(hù)送、幫助等注意義務(wù)，對于楊某乙的死亡均存在輕微過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院酌情確定賠償原告駱某及家屬各項(xiàng)損失50000元，其中被告宋某、陳某各賠償10000元，被告武某、沈某各賠償15000元。