近日,長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院依法審結(jié)一起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案,判決逆行電動(dòng)車駕駛?cè)嗽吵袚?dān)70%賠償責(zé)任,賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)2494.8元。
2025年8月14日,袁某駕駛青桔共享電動(dòng)自行車沿萬(wàn)家麗路由北向南逆向行駛至萬(wàn)家麗路與人民路口時(shí),恰遇王某駕駛電動(dòng)自行車沿萬(wàn)家麗路由南向北行駛至此,因袁某駕駛非機(jī)動(dòng)車逆向行駛,加之王某駕駛非機(jī)動(dòng)車超車時(shí)觀察不夠未確保行車安全,導(dǎo)致王某緊急剎車后摔倒,事故不僅造成王某受傷,還導(dǎo)致其電動(dòng)車、眼鏡、手表均受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定,袁某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任,王某承擔(dān)次要責(zé)任。
王某提起訴訟,主張?jiān)迟r償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)5941.27元,并提交了病歷、維修發(fā)票等證據(jù)。袁某則表示,自己確實(shí)存在逆行行為,但與王某并未接觸,王某系自行摔倒,故其受傷結(jié)果與袁某的逆行行為之間因果關(guān)系較弱,自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例不應(yīng)超過50%。他還質(zhì)疑醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失的真實(shí)性。
法院經(jīng)審查確認(rèn):王某實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)614元;誤工費(fèi)按湖南省信息傳輸行業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算8天,為1805元;車輛維修費(fèi)415元、眼鏡更換費(fèi)510元證據(jù)充分,手表?yè)p失因無(wú)支付憑證,酌情認(rèn)定為200元;交通費(fèi)因加油票據(jù)與事故關(guān)聯(lián)性不足,僅支持20元。綜上,王某總損失為3564元。
法院認(rèn)為,本案系因道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛,行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門對(duì)本次事故的認(rèn)定事實(shí)清楚,責(zé)任劃分明晰,予以確認(rèn)。袁某、王某在本次交通事故中均存在過錯(cuò),酌定袁某對(duì)王某造成的損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任,即賠償2494.8元。
法官提醒,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘嘈鑷?yán)格遵守交通規(guī)則,逆行、超速等行為不僅危及自身安全,一旦引發(fā)事故,仍需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。同時(shí),當(dāng)事人如果主張賠償,舉證時(shí)應(yīng)確保提交的證據(jù)真實(shí)、合法且與損失具有直接關(guān)聯(lián)性。
近日,湖南永州的羅先生反映,他的女兒于2025年9月在安徽黃山景區(qū)“飛來石”景點(diǎn)墜亡。當(dāng)?shù)胤ㄔ好袷屡袥Q書顯示,其女兒排除他殺及刑事案件可能,屬于高墜死亡
2026-01-05 13:06:42女生黃山墜亡景區(qū)被判擔(dān)責(zé)15%