文女士在寵物店購買了一只兩個月大的幼貓,不久后這只貓就生病了。她將貓帶到寵物診所檢查,確診為貓癬及呼吸道感染。寵物店要求文女士將貓送回店內(nèi)治療,并表示如果自行治療則不負(fù)責(zé)費用。然而,在寵物店治療期間,幼貓的病情反復(fù),始終沒有痊愈。之后,文女士按照寵物店建議將貓帶回家觀察。不幸的是,她的六歲女兒也因感染貓癬而出現(xiàn)斑禿現(xiàn)象。
去年6月13日,文女士向法院提起訴訟,要求退還購貓儲值費2萬元并賠償相關(guān)治療費用。寵物店不同意,并提起反訴,要求文女士支付貓在其店內(nèi)治療期間的保管費19050元。
法院審理認(rèn)為,這是一起買賣合同糾紛。寵物店應(yīng)交付健康的寵物貓,但實際情況是貓很快出現(xiàn)了健康問題。盡管寵物店提供了動物檢疫合格證明,但未能提交原件核對,且該證明無法證明檢疫對象是涉案寵物貓。因此,法院未采信這份證明。
最終,法院一審判決寵物店返還文女士購貓儲值費2萬元及相應(yīng)利息,并賠償其寵物檢查費用1892元。寵物店不服一審判決,提起上訴,二審維持原判。