員工錢某因工外出辦事期間抽空釣魚不幸溺亡，其家屬申報工傷被駁回。近日，深圳市鹽田區(qū)人民法院發(fā)布了一起因工外出期間意外溺亡引發(fā)的工傷認(rèn)定案件，明確指出因工外出并不等于全程工傷，職工從事與工作無關(guān)的個人活動受傷，依法不予認(rèn)定為工傷。

2022年10月中旬，錢某根據(jù)公司安排駕車前往外地拜訪客戶，并與客戶約定當(dāng)日下午見面。上午11時左右，錢某抵達(dá)外地A山莊后，攜帶漁具進(jìn)入山莊釣魚場進(jìn)行垂釣。下午14時20分許，因山莊附近山體滑坡導(dǎo)致釣魚臺倒塌，錢某掉落池塘溺水而亡。警方調(diào)查時，A山莊工作人員稱事故中受傷人員除山莊員工及其家屬外，均為釣魚人員，無就餐、休息的客人。

錢某家屬認(rèn)為錢某系因工外出期間受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，遂向人社部門申請工傷認(rèn)定。然而，人社部門調(diào)查后認(rèn)為，錢某在A山莊釣魚屬于個人活動，與工作原因并無關(guān)聯(lián)，因此其溺水身亡不符合工傷認(rèn)定條件，作出了《不予認(rèn)定工傷決定》。錢某家屬不服，訴至法院，請求撤銷該決定。

鹽田法院審理后認(rèn)為，《廣東省工傷保險條例》第九條第五項(xiàng)規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。同時，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第二款也規(guī)定：“職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會無關(guān)的個人活動受到傷害，社會保險行政部門不認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。”

本案中，錢某從深圳市前往外市拜訪客戶，確實(shí)屬因工外出。但結(jié)合監(jiān)控視頻、電話錄音、山莊人員調(diào)查筆錄及警方接處警記錄等證據(jù)可以確認(rèn)，錢某與客戶約定見面的時間是當(dāng)日下午，他上午前往A山莊釣魚場釣魚，其間未開展任何工作，也未在山莊就餐、休息，后在釣魚時不幸遭遇山體滑坡而落水溺亡。這屬于因從事個人活動而遭受事故傷害，其死亡情形并非工作原因?qū)е?，不符合《廣東省工傷保險條例》第九條第五項(xiàng)規(guī)定的“工作原因”的認(rèn)定要件。最終，法院判決駁回了錢某家屬的訴訟請求。

鹽田法院法官表示，職工因工外出期間的工作環(huán)境不同于一般的單位環(huán)境，存在諸多不可預(yù)測風(fēng)險。因此，在工傷認(rèn)定中，對因工外出情形的“工作原因”通常采取廣義理解，既包括因工作直接造成的事故傷害、暴力傷害和其他形式的傷害，也包括開展工作過程中所發(fā)生的傷害，如外出途中、食宿場所存在的不安全因素產(chǎn)生的傷害，以及職工為實(shí)現(xiàn)工作目的進(jìn)行社交、公關(guān)活動等準(zhǔn)備工作時受到的傷害等，以體現(xiàn)工傷保險制度的基本精神。但這并不意味著職工因工外出期間受到的所有傷害都能認(rèn)定為工傷，相關(guān)規(guī)定對此有明確界定與審慎平衡，即職工因工外出期間從事探親、娛樂、游玩等個人活動受傷的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，因?yàn)檫@些活動與工作職責(zé)無關(guān)，并非為實(shí)現(xiàn)用人單位利益的需要，若認(rèn)定為工傷，會將本應(yīng)由個人承擔(dān)的生活風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給社保基金及用人單位，既有失公平，長久來看也會損害工傷保險制度的穩(wěn)定性與可持續(xù)性。

法官提醒勞動者，在因工外出期間，開展工作或進(jìn)行休息、就餐等必要生理活動時，應(yīng)選擇安全規(guī)范場所。若不幸發(fā)生傷害，請妥善留存相關(guān)工作記錄、食宿憑證等證據(jù)，以便還原活動時間線與性質(zhì)；若需處理私人事務(wù)或休閑娛樂，應(yīng)優(yōu)先選擇低風(fēng)險活動，注重人身與環(huán)境安全。希望每一位勞動者都能夠提高安全意識，平安工作、平安歸家。