北上廣深杭等城市在全國財(cái)富版圖中占據(jù)核心地位，對于以高凈值人士為目標(biāo)客戶的私募行業(yè)來說具有天然吸引力。根據(jù)私募排排網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2026年1月末，全國7503家證券類私募管理人中，辦公地位于這五大城市的一共有5413家，占比約為72.14%。頭部私募的聚集效應(yīng)更為突出，全國243家管理規(guī)模超過50億元的證券類私募中，有213家辦公地位于上述五大城市，占比高達(dá)87.65%。

融智投資FOF基金經(jīng)理李春瑜分析稱，私募機(jī)構(gòu)高度集中于這些城市，主要基于三方面優(yōu)勢：資源聚集、人才與信息優(yōu)勢以及配套成熟。這些城市擁有高凈值客戶、渠道和服務(wù)密集，募資效率高；投研人才集中、信息流動(dòng)快，利于策略迭代；監(jiān)管與合規(guī)環(huán)境完善，運(yùn)營效率高。

五大城市在擁有的證券類私募總數(shù)及頭部證券類私募孵化能力方面也存在顯著差異。上海成功吸引到2006家私募將辦公地址設(shè)立于此，并且其中包含的頭部私募數(shù)量多達(dá)108家，晉升率為5.38%，三項(xiàng)數(shù)據(jù)均在五大城市中排名居首。業(yè)內(nèi)人士指出，上海的獨(dú)特優(yōu)勢在于它是國內(nèi)唯一一個(gè)同時(shí)集齊證券、期貨、金融期貨三大交易所的地方，對于特別看重交易速度的量化私募來說，這種物理距離上的接近是其他城市無法比擬的，因此吸引了全國將近四成的量化私募在此聚集，并孵化出了大量的頭部量化私募。

深圳和北京兩大城市的私募總數(shù)相差不多，均為1200余家，但北京誕生的頭部私募數(shù)量更多，達(dá)到57家，高于深圳的26家。杭州和廣州的私募總數(shù)分別為471家和441家，但兩地孵化出的頭部私募數(shù)量卻相差十倍之多。杭州擁有的頭部私募數(shù)量為20家，占該地私募總數(shù)的4.25%，晉升率超越深圳的2.08%；廣州則僅有2家私募管理規(guī)模突破50億元，成為五大城市中頭部私募數(shù)量最少的城市。

盡管五大城市對私募的吸引力始終位居前列，近年來也有不少私募選擇在其他城市“落腳”。私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2026年1月末，辦公地選擇在北上廣深杭以外的其他城市的證券類私募一共有2090家。具體來看，成都、廈門、南京、長沙等四個(gè)城市均吸引到100多家私募落戶；鄭州、武漢、西安、福州、寧波、東莞等地也聚集了80多家私募，形成一定的聚集效應(yīng)；還有另外5個(gè)城市的私募數(shù)量為50多家，10個(gè)城市的私募數(shù)量在20-50家，其他城市的私募數(shù)量則均不足20家。

部分私募選擇在二三線城市布局，主要出于成本與政策考量。這些城市人力、租金較低，常享受地方稅收、補(bǔ)貼等支持。部分私募追求運(yùn)營專注度，希望遠(yuǎn)離市場喧囂，更聚焦于投研與風(fēng)控，實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展。從管理規(guī)模來看，辦公地址位于其他城市的2090家私募中，有1820家管理規(guī)模為0-5億元區(qū)間，占比高達(dá)87.08%；135家管理規(guī)模為5-10億元，62家管理規(guī)模為10-20億元，43家管理規(guī)模為20-50億元，三個(gè)規(guī)模區(qū)間的私募合計(jì)占比11.48%；也有30家管理規(guī)模達(dá)到50億元及以上，成功躋身頭部私募行列，占比約為1.44%。

辦公地址位于珠海的頭部私募數(shù)量最多，達(dá)到8家；澄邁、南京、廈門三個(gè)城市辦公的頭部私募數(shù)量分別為5家、4家和3家，均比五大城市中的廣州擁有的頭部私募數(shù)量還要多；三亞也有2家頭部私募，昌都、肇慶、中山、東莞、海口、重慶、拉薩、成都等也均有1家頭部私募。此外，辦公地址位于其他城市的2090家私募中，有1631家的注冊地與辦公地均不在北上廣深杭，同時(shí)也有459家私募雖然辦公地設(shè)在其他城市，但注冊地卻設(shè)在北上廣深杭五大城市中。一些私募采取注冊地與辦公地分離的模式，旨在爭取地方政策紅利、平衡成本與核心資源獲取，并便于區(qū)域業(yè)務(wù)拓展。但此類安排也會(huì)增加合規(guī)與溝通成本，需確保兩地信息一致、滿足監(jiān)管要求，管理復(fù)雜度相應(yīng)上升。從長期來看，若運(yùn)作規(guī)范，可兼顧政策優(yōu)惠與運(yùn)營效率。