法官進一步向雙方釋明訴訟風險,告知若雙方始終對賠償金額僵持不下且不接受法院酌情調(diào)處,可通過司法鑒定確定具體損失,但鑒定流程周期長、費用高,會進一步增加雙方的時間成本與經(jīng)濟負擔,并非最優(yōu)選擇。
經(jīng)過法官層層遞進的釋法明理,原、被告逐漸平復(fù)情緒,開始理性權(quán)衡利弊。最終,在法官的組織下,雙方達成一致調(diào)解意見:原告無需退還被告房屋押金及剩余租金,被告另行支付原告3000元作為房屋損失賠償;雙方就本案再無其他爭議。
在調(diào)解中,法官明確了出租人的適租義務(wù)與承租人的保管義務(wù),精準界定雙方責任,既不回避雙方的過錯責任,又充分體諒各自的實際困難,同時提示訴訟風險,引導(dǎo)雙方摒棄情緒對立、互諒互讓,最終以最小成本實現(xiàn)糾紛的實質(zhì)性化解。法官提醒,房屋租賃中,出租人應(yīng)保障房屋適租性,承租人應(yīng)妥善保管租賃物,雙方在退租交接時應(yīng)現(xiàn)場核驗、明確責任,避免后續(xù)紛爭;若產(chǎn)生糾紛,可優(yōu)先選擇調(diào)解方式,高效、低成本化解矛盾。
近日,吉林省榆樹市人民法院環(huán)城人民法庭成功調(diào)解一起男性遭受家庭暴力的離婚糾紛案。原告齊某(男,33歲)因婚后長期遭受妻子王某(女,31歲)的家庭暴力,忍無可忍起訴離婚
2026-03-27 21:17:28法官跨境溝通調(diào)解男性遭家暴的離婚案