女子曾獲刑 退休7年后被撤銷(xiāo)退休審批 法院維持原判。退休七年多后，曾在事業(yè)單位工作的女子姜某被人社部門(mén)撤銷(xiāo)了退休審批。隨后，她申請(qǐng)行政復(fù)議，當(dāng)?shù)卣S持了人社部門(mén)的決定。南通中院本月初作出二審宣判，駁回姜某上訴，維持原判。

法院認(rèn)為，姜某曾因受賄罪被判處有期徒刑，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，其刑期之前的工作年限不能作為視同繳費(fèi)年限，不屬于辦理退休待遇審批時(shí)可計(jì)算的連續(xù)工齡；其服刑期間不應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，不計(jì)算繳費(fèi)年限。

一審法院查明，1982年12月至1986年8月，姜某在南通市某廠工作。1986年9月至2010年4月，她在南通市某醫(yī)院工作（事業(yè)單位性質(zhì)）。1993年1月至2010年4月期間，她繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因犯受賄罪，她被南通市中院判處有期徒刑10年3個(gè)月（刑期自2010年3月16日至2020年6月15日）。

2010年5月至6月，以姜某名義在南通市某資源服務(wù)中心掛靠參保。2010年7月至2017年7月，先后由南通兩家公司為姜某繳納社保。2017年7月5日，姜某被法院裁定假釋1年1個(gè)月10日，假釋期間被實(shí)行社區(qū)矯正。2018年8月15日，矯正期滿，姜某被解除社區(qū)矯正。

2017年7月，崇川區(qū)人社局收到南通某公司關(guān)于姜某的退休申請(qǐng)，經(jīng)審核后為姜某辦理了退休手續(xù)，核定參加工作時(shí)間為1982年12月，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限34年8個(gè)月。2024年9月4日，江蘇省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心下發(fā)通知，對(duì)服刑人員違規(guī)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問(wèn)題進(jìn)行核查并要求整改，姜某在核查名單中。2024年11月1日，崇川區(qū)人社局經(jīng)核查后向姜某發(fā)出告知書(shū)，告知根據(jù)查明的事實(shí)，姜某不符合退休條件，擬撤銷(xiāo)其退休審批，已領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇及刑期繳費(fèi)由南通市社保中心依法處理。2024年11月3日，姜某向崇川區(qū)人社局提交了陳述。

2024年11月13日，南通市崇川區(qū)人社局作出決定，主要內(nèi)容為：姜某在南通市某廠和南通市某醫(yī)院工作期間不能計(jì)算為連續(xù)工齡（視同繳費(fèi)年限），服刑期間的繳費(fèi)不計(jì)算繳費(fèi)年限。因此，姜某不符合退休條件，依法撤銷(xiāo)姜某的退休審批，已領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇及刑期繳費(fèi)由南通市社保中心依法處理。

2025年1月，姜某向崇川區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。因姜某在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)提出對(duì)江蘇省人社廳《關(guān)于刑滿釋放人員工齡計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》的附帶審查申請(qǐng)，崇川區(qū)政府向江蘇省人社廳發(fā)出《規(guī)范性文件轉(zhuǎn)送函》。2025年2月11日，江蘇省人社廳作出說(shuō)明，認(rèn)為該文件符合國(guó)家和江蘇省有關(guān)工齡認(rèn)定及視同繳費(fèi)年限確認(rèn)的規(guī)定。2025年4月2日，崇川區(qū)政府向姜某、崇川區(qū)人社局發(fā)出通知書(shū)，并于4月11日組織雙方聽(tīng)證。2025年4月24日，崇川區(qū)政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持崇川區(qū)人社局作出的決定。

一審法院認(rèn)為，姜某于1982年12月至2010年4月在南通市某廠和南通市某醫(yī)院工作，雖然在此期間有過(guò)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的記錄，但從保險(xiǎn)手冊(cè)上可以看出姜某在此期間人員身份為事業(yè)單位人員。依照相關(guān)政策，姜某在此期間的工作年限應(yīng)當(dāng)視同繳費(fèi)年限，但不屬于實(shí)際繳費(fèi)年限。由于姜某因犯受賄罪被判處有期徒刑，上述工作期間依政策不能作為視同繳費(fèi)年限，而僅作為一般工齡，即不屬于辦理退休待遇審批時(shí)可以計(jì)算的連續(xù)工齡。2010年5月至2017年7月期間，姜某仍在服刑期間，依政策和客觀實(shí)際，其不應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，不計(jì)算繳費(fèi)年限。因此，姜某不符合辦理退休審批、按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的法定條件。

崇川區(qū)人社局于2017年7月依申請(qǐng)為姜某辦理退休手續(xù)，當(dāng)時(shí)檔案資料中并未體現(xiàn)姜某曾被判處有期徒刑的證明材料。根據(jù)江蘇省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心下發(fā)的核查整改通知和疑似違規(guī)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員名單，崇川區(qū)人社局有義務(wù)根據(jù)上級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政命令，開(kāi)展具體核查工作，對(duì)經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)辦理退休審批不符合政策規(guī)定的，負(fù)有主動(dòng)糾正的義務(wù)。在此前提下，崇川區(qū)人社局對(duì)姜某作出被訴撤銷(xiāo)退休審批決定，不違反法律規(guī)定。

據(jù)此，南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決，駁回姜某的訴訟請(qǐng)求。姜某提起上訴，請(qǐng)求改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)相同。法院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，姜某如不涉及刑事犯罪，她在南通市某廠工作期間應(yīng)認(rèn)定為視同繳費(fèi)年限，也不影響她在南通市某醫(yī)院工作期間視同繳費(fèi)年限的認(rèn)定。原內(nèi)務(wù)部《關(guān)于工作人員曾受過(guò)開(kāi)除、勞動(dòng)教養(yǎng)、刑事處分工齡計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》以及江蘇省人社廳所作《關(guān)于刑滿釋放人員工齡計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》是對(duì)特殊對(duì)象的例外規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。這些規(guī)定明確刑罰執(zhí)行前的工作年限屬于一般工齡，不能作為視同繳費(fèi)年限，刑滿釋放人員參加工作時(shí)間連續(xù)工齡應(yīng)從重新參加工作之日起計(jì)算。姜某因犯受賄罪被判處有期徒刑，因此姜某在刑期之前的工作期間不能作為視同繳費(fèi)年限，而僅作為一般工齡，即不屬于辦理退休待遇審批時(shí)可以計(jì)算的連續(xù)工齡。服刑期間因監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)不屬于用人單位，不應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，故不計(jì)算繳費(fèi)年限。此外，退休審批是依申請(qǐng)的行政行為，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。辦理姜某的退休相關(guān)材料存在虛假，對(duì)于提供虛假材料、隱瞞事實(shí)而取得的審批或許可，不構(gòu)成信賴?yán)姹Ｗo(hù)。而經(jīng)法院審查，崇川區(qū)人社局在撤銷(xiāo)退休審批前，向姜某作出了告知，聽(tīng)取姜某的陳述申辯，程序合法正當(dāng)；崇川區(qū)政府作出的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，復(fù)議程序合法。姜某的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。

今年3月2日，南通市中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。