身份證年齡與單位材料不符退休被拒 檔案缺失影響退休審批!職工阿誠(chéng)的身份證記載出生年月與他持有的職工登記表、養(yǎng)老保險(xiǎn)花名冊(cè)等材料上登記的年齡相差9歲。他在向社保部門申請(qǐng)退休時(shí),因無(wú)法提供規(guī)范完整的職工檔案,社保部門依據(jù)其身份證信息認(rèn)定其未達(dá)法定退休年齡,決定不予辦理退休。阿誠(chéng)對(duì)此不滿并提起訴訟。
不久前,南寧鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院對(duì)這起基本養(yǎng)老保險(xiǎn)資格待遇認(rèn)定案作出終審判決,確認(rèn)社保部門按身份證時(shí)間核準(zhǔn)退休年齡合法合規(guī)。
2024年8月26日,阿誠(chéng)向柳州市社會(huì)保障事業(yè)管理中心提出職工正常退休申請(qǐng)。社保中心查詢了負(fù)責(zé)托管職工檔案的柳州市就業(yè)服務(wù)中心及柳州市人才服務(wù)和人事培訓(xùn)考試中心,但沒(méi)有找到他的職工檔案。阿誠(chéng)提供了他在化工廠工作的職工登記表、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)花名冊(cè)、辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)情況統(tǒng)計(jì)表等材料復(fù)印件,這些材料顯示他的出生年月為1963年11月。社保中心核實(shí)后發(fā)現(xiàn),這些材料的原件在化工廠,復(fù)印件與原件一致。
由于阿誠(chéng)沒(méi)有職工檔案,社保中心按照其居民身份證核準(zhǔn)其出生年月為1972年12月,認(rèn)為他還不滿足退休年齡,不符合辦理?xiàng)l件,決定終止辦理,并于同年8月30日出具不予辦理業(yè)務(wù)告知書。阿誠(chéng)不服,向柳州鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟,請(qǐng)求法院撤銷社保中心的決定,并責(zé)令其重新辦理退休手續(xù)。
法院審理認(rèn)為,阿誠(chéng)提交的材料雖出自化工廠,但并非出自他的職工檔案。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,對(duì)職工出生時(shí)間的認(rèn)定,實(shí)行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法。當(dāng)身份證與檔案記載的出生時(shí)間不一致時(shí),以檔案最先記載的出生時(shí)間為準(zhǔn)。而職工檔案是社保行政機(jī)關(guān)認(rèn)定繳費(fèi)年限、退休年齡、特殊工種等的重要依據(jù),應(yīng)當(dāng)保持規(guī)范性、完整性。阿誠(chéng)提供的材料雖然記載其出生年月為1963年11月,但這些材料并非出自他的職工檔案,也沒(méi)有經(jīng)具有檔案審核資格的機(jī)構(gòu)審核,不具有規(guī)范性和完整性,不能作為認(rèn)定其退休審批的年齡依據(jù)。