名牌手表因兼具實用與收藏價值，備受消費者青睞。王先生在2021年購買了一塊品牌手表，保修期為5年。2024年，他偶然發(fā)現(xiàn)手表機芯固機螺絲有劃痕，而在其使用期間從未打開過手表后蓋。王先生認為某鐘表公司故意銷售瑕疵商品構(gòu)成欺詐，遂起訴至法院。最終，法院判決某鐘表公司向王先生返還購貨款13000元，并支付瑕疵部分對應(yīng)價值三倍賠償金12000元。

王先生在2021年8月花費18900元從某鐘表公司購得這塊知名品牌手表。2024年10月初，他在典當行進行典當時，被告知手表固機螺絲可能存在劃痕。隨后，王先生將手表送往官方售后檢測，確認了這一問題。王先生認為自己花高價購買全新手表，卻收到有瑕疵的商品，心理上感到不滿，于是要求某鐘表公司退還貨款并進行三倍賠償。

某鐘表公司辯稱，王先生在三年前購入手表時未提出任何異議，且在使用期間也未提出異議。該公司表示，手表在售出時狀態(tài)完好，無質(zhì)量瑕疵，且在銷售時已充分展示商品，未隱瞞任何信息。此外，手表在使用過程中可能因磕碰、拆卸等情況導(dǎo)致固機螺絲出現(xiàn)劃痕。但某鐘表公司并未申請鑒定手表后蓋是否被打開過。

東城法院審理認為，原被告雙方并未就手表檢驗期限進行約定，手表質(zhì)量問題屬于隱蔽瑕疵。王先生作為普通消費者不具備專業(yè)檢測能力，在典當手表時發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題并及時通知了某鐘表公司。法院綜合考慮標的物種類、瑕疵性質(zhì)等因素，認為王先生提出異議的時間并未超出合理期間。某鐘表公司提供的證據(jù)不足以證明案涉手表在交付時不存在瑕疵。同時，某鐘表公司未能提供充分證據(jù)證明固機螺絲輕微毛劃系使用過程中造成。因此，法院認定某鐘表公司在銷售時隱瞞了手表存在的瑕疵，構(gòu)成欺詐，應(yīng)退還貨款并賠償消費者的損失。

關(guān)于懲罰性賠償?shù)臄?shù)額問題，法院考慮案涉手表瑕疵的性質(zhì)，認為賠償基數(shù)應(yīng)為瑕疵部分所對應(yīng)的價值，而非手表整體價格。鑒于雙方均未提供證據(jù)證明瑕疵部分所對應(yīng)的價值，法院依法酌定為4000元。最終，法院判決某鐘表公司向王先生返還購貨款13000元并支付瑕疵部分對應(yīng)價值三倍賠償金12000元，王先生將手表返還給某鐘表公司。一審宣判后，某鐘表公司提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。

法官提示，欺詐行為分為積極欺詐與消極欺詐兩種情形。積極欺詐指經(jīng)營者以積極言辭提供虛假情況，使消費者做出錯誤意思表示；消極欺詐指經(jīng)營者具有告知義務(wù)但故意不告知或隱瞞，致使消費者做出錯誤意思表示。認定經(jīng)營者具有欺詐行為通常會考慮三個方面：一是經(jīng)營者對重要事實作虛假陳述；二是使消費者不明真相而信賴，造成消費者上當受騙的事實；三是經(jīng)營者必須有主觀上的故意。

對于經(jīng)營者而言，應(yīng)建立健全商品進貨查驗和銷售記錄制度，嚴把質(zhì)量和交付關(guān)，如實告知消費者商品的相關(guān)情況，不夸大、不虛假宣傳，充分保障消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)，注重誠信經(jīng)營，維護品牌口碑。消費者購買貴重商品時，應(yīng)妥善留存購買憑證、發(fā)票等材料。一旦發(fā)現(xiàn)商品存在隱性瑕疵，可及時送至品牌官方售后檢測并獲取書面報告，在合理期限內(nèi)向商家提出異議。若與經(jīng)營者協(xié)商無果，可向消保委等機構(gòu)投訴或向法院提起訴訟，依法維護自身合法權(quán)益。