為了查明趙某是否存在過度醫(yī)療和“掛床住院”行為,被告律師向法院申請了調(diào)查令。如果查實趙某存在刻意延長治療時間的行為,那么因此產(chǎn)生的費用能否獲得賠償成為關(guān)鍵問題。
被告律師從醫(yī)院調(diào)取了趙某住院時的長期醫(yī)囑、臨時醫(yī)囑、體溫單、CT檢查報告單、用藥記錄等病程記錄。法官調(diào)查發(fā)現(xiàn),原告趙某確實存在“掛床住院”的行為。雖然原告起訴的住院天數(shù)是429天,但根據(jù)用藥記錄、體溫單、長期醫(yī)囑、臨時醫(yī)囑等證據(jù),原告在醫(yī)院實際只有58天進行了相應(yīng)的用藥記載,其他時間沒有任何治療記錄。因此,法院認定原告實際住院天數(shù)為58天,剩余371天屬于“掛床”行為。
依據(jù)我國民法典的相關(guān)規(guī)定,侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。在這種情況下,原告趙某“掛床住院”期間的費用應(yīng)由誰承擔成為爭議焦點。
袁敏介紹,原告住院時間中被認定為“掛床”的時長,這些時長產(chǎn)生的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費都不會得到法院的支持。通過核查,最終計算出“掛床”期間的金額接近兩萬余元,這些費用都由原告自行承擔。
法院對這起因“掛床”行為引發(fā)的訴訟案進行了判決。對于原告因“掛床住院”產(chǎn)生的不合理損失,依法不予支持;對于合理的損失,如誤工費、醫(yī)療費、護理費等依法予以支持。最終判決由被告向原告賠償共計金額19萬余元。本案判決現(xiàn)已生效且履行完畢。